РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3702/24 (УИД 77RS0014-02-2024-023396-72) по иску ООО «ПКО «Аламо Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «ПКО «Аламо Коллект» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 15.12.2020 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04105056937, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма под 18,90 % годовых на срок 60 месяцев, а ответчик принял на себя обязательства возвратить заемные денежные средства и уплатить начисленные проценты. В соответствии с вышеуказанным кредитным договором, банк свои обязательства исполнил, денежные средства предоставил, однако ответчик свои обязательства не исполняла, не производила в установленные сторонами сроки и размере платежи по погашению суммы кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в размере сумма, из которых сумма основного долга сумма, проценты, начисляемые на просроченную часть основного долга сумма, неустойка (штраф) сумма 23.10.2024 года между ООО «Сетелем Банк» и ООО «ПКО «Аламо Коллект» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 109, в соответствии с которым к истцу перешли права требования в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Основываясь на изложенном, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование кредитом с 02.12.2021 года по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 18,90% годовых, неустойку, исходя из ставки 0,1% от суммы основного долга, начиная с 02.12.2021 года по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «ПКО «Аламо Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, своего представителя в суд не направила, письменный отзыв на иск не представила. Суд неоднократно направлял по месту жительства ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в этом случае судебные извещения считаются доставленным, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п.п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (п. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что 15.12.2020 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04105056937.

В соответствии с п.1 договора сумма кредита составляет сумма, срок возврата кредита 60 платежных периодов, дата возврата 17.12.2025 года (п.2).

Пунктом 4 кредитного договора установлена ставка за пользованием кредита в размере 18,90 % годовых (п.3).

В соответствии с п.12 кредитного договора за просрочку уплаты ежемесячных платежей подлежит уплате неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В соответствии с вышеуказанным кредитным договором, банк свои обязательства исполнил, денежные средства предоставил, однако ответчик свои обязательства не исполняла, не производила в установленные сторонами сроки и размере платежи по погашению суммы кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в размере сумма, из которых сумма основного долга сумма, проценты, начисляемые на просроченную часть основного долга сумма, неустойка (штраф) сумма 23.10.2024 года между ООО «Сетелем Банк» и ООО «ПКО «Аламо Коллект» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 109, в соответствии с которым к истцу перешли права требования в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

В соответствии с требованиями 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения договора и получения денежных средств в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях им не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, контррасчет исковых требований не представлен, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы основного долга в размере сумма, процентов за пользование кредитом с 02.12.2021 года по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 18,90% годовых, неустойки, исходя из ставки 0,1% от суммы основного долга, начиная с 02.12.2021 года по день фактического исполнения обязательств.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные связанные с рассмотрением настоящего дела, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПКО «Аламо Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект» (ИНН <***>) сумму основного долга в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом с 02.12.2021 года по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 18,90% годовых от суммы основного долга в размере сумма

Взыскивать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект» (ИНН <***>) неустойку, исходя из ставки 0,1% от суммы основного долга в размере сумма, начиная с 02.12.2021 года по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 мая 2025 года.

Судья О.Л. Игонина