РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2022 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,
при секретаре Минибаевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НБК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договора о предоставлении целевого потребительского кредита №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 850 054,88 рублей, на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 6,90% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался вернуть кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Кредит был предоставлен ответчику для приобретения транспортного средства. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между сторонами является заложенное транспортное средство <данные изъяты>. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору банк передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от <дата>. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 515 557,97 рублей, в том числе: проценты – 5123,10 рублей, иную задолженность – 510 434,87 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 356 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, путем продажи с публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, где с иском не согласился, указав, что задолженность по кредитному договору полностью погасил, кроме того истцом пропущен срок исковой давности. Просил в иске отказать.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия сторон.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику потребительский кредит на приобретение автомобиля, а также на оплату иных товаров, работ, услуг, а заемщик обязуется возвратить предоставленный кредит.
Согласно п.1 индивидуальных условий кредитного договора, истец предоставляет ответчику кредит в общей сумме 850 054,88 рублей, из которых 690 725 рублей – на оплату стоимости автомобиля приобретаемого в торгово-сервисном предприятии, 34 536,25 рублей – оплата страховой премии по договору имущественного страхования КАСКО, 75305,63 рублей – за подключение к программе коллективного добровольного страхования заемщиков, 2124 рубля – на оплату стоимости услуги «СМС-информаор», 47364 рубля – оплата страховой премии по договору страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств от снижения действительной стоимости транспортного средства за весь срок страхования.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из п.2, 4, 6 кредитного договора, кредит предоставляется на срок 36 месяцев, с уплатой 6,90 % годовых, возврат кредита осуществляется ежемесячно 7-го числа, в размере платежа (кроме последнего) – 26 249 рублей.
В соответствии с п.12 кредитного договора, при нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Согласно п.10 кредитного договора, обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставление заемщиком в залог кредитору приобретаемого в будущем с использованием кредита транспортного средства, залоговой стоимостью 850 054,88 рубля. При этом залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора на содержание транспортного средства и связанных с обращением взыскания на транспортное средство и его реализацией расходов.
Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком предоставлен залог транспортного средства – <данные изъяты>, VIN № (п. 11 договора потребительского кредита).
Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
<дата> между ООО «Сетелем Банк» и ООО «НБК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, соответствии с которым цедент передает (уступить), а цессионарий принимает права к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом и должниками и перечисленных в Приложении № к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав по форме Приложения № к договору.
Согласно выписке из приложения № к Договору уступки прав (требований) № от <дата>, к цессионарию перешло право требования к должнику ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от <дата> в общем размере 515 557,97 рублей.
Уведомление о состоявшейся уступке прав с информацией о новом кредиторе в целях оплаты задолженности по кредитному договору направлено заемщику.
Таким образом, истцу как новому кредитору, перешло право требования от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № № от <дата>.
Между тем, судом установлено, что решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата>, постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № № от <дата> в размере 713 825 рублей 06 копеек, из них: основной долг – 698 606 рублей 70 копеек, проценты за пользование – 15 218 рублей 36 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 338 рублей 25 копеек, всего взыскать сумму в размере 730 163 рубля 31 копейка.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную цену в размере 850 054 рублей 88 копеек».
Решение суда обжаловано сторонами не было и вступило в законную силу <дата>.
На основании решения Нижневартовского городского суда <дата> выдан исполнительный лист ФС №.
Согласно постановлению от <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 730 163,31 рубля в пользу ООО «Сетелем Банк».
<дата> исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа ФС № ФИО1 выполнены в полном объеме, денежные средства взысканы.
Также определением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «НБК» о правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, отказано, поскольку требования исполнительного документа ФС № ФИО1 выполнены в полном объеме, денежные средства взысканы.
Принимая во внимание, что обязательства сторон по кредитному договору № № от <дата> прекратились в связи с полным погашением задолженности по нему, следовательно, оснований для взыскания задолженности по прекратившему свое действие кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.
Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о чем в ходе рассмотрения дела заявлено ответчиком.
В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст.ст.196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно абз.2 п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Как следует из условий кредитного договора № № от <дата>, кредит предоставлен на 36 месяцев, то есть с <дата> до <дата>.
Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнялись, в связи с чем решением НИжневартовского городского суда от <дата> с ответчика взыскана задолженность по указанному кредитному договору.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району от <дата> ответчиком последний платеж по исполнительному производству произведен <дата>.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского коде6кса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В соответствии с абз. 2 пункта 26 указанного постановления согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании долга срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов и начисленных на сумму долга и проценты неустойки, считается также истекшим.
На основании приведенных норм права, срок давности для защиты нарушенного права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушенном праве, а именно с ноября 2019 года, следовательно, срок исковой давности исчисляется с декабря 2019 года и заканчивается в ноябре 2022 года.
Настоящий иск подан истцом в форме электронного документа, подписанного электронной подписью посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» <дата>. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске ООО «НБК» срока исковой давности по заявленным к ФИО1 требованиям.
При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать ООО «НБК» в удовлетворении требований к ФИО1 в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья Е.Е. Свинова
Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2023 года
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ Е.Е.Свинова
Секретарь с/з _____О.В. Минибаева
« ___ » _____________ 2023 года
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-3092/2023
Секретарь с/з ______О.В. Минибаева