Дело № 2-1618/2022

Уникальный идентификатор дела 37RS0007-01-2022-002187-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Заволжск Ивановской области 11 августа 2022 г.

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи И.Н. Беляковой, при ведении протокола помощником судьи А.А. Виноградовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в г. Заволжске Заволжского района Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нэйва" (далее – ООО "Нэйва", истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с ответчика:

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитный договор) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 907 руб. 09 коп., в том числе 56770 руб. 57 коп. - основной долг, 162 136 руб. 52 коп. – проценты,

проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке, предусмотренной договором, с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита,

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5389 руб. 07 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик, заключивший с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) вышеуказанный договор на условиях его срочности и возвратности и воспользовавшийся представленными денежными средствами, не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. В результате заключения нескольких договоров цессии право требования задолженности по этому договору займа перешло к истцу.

Представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, подтверждённому адресной справкой МО МВД России "Кинешемский".

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу приведённой нормы закона юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по соответствующим адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Кинешемского городского суда <адрес> в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Однако ответчик мер к получению судебной корреспонденции не принял, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Представители третьих лиц: КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк), индивидуальный предприниматель ФИО2, ООО «Финансовый советник», будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств суду не представили.

Представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» как конкурсного управляющего КБ «Русский Славянский банк» (АО) подтвердил суду, что вышеуказанный кредитный договор был заключён с ФИО1, по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования по этому кредитному договору были переуступлены ООО «ИКТ-Холдинг», которое ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ООО «Финансовый советник». Материалы кредитного досье были переданы цессионарию, а дальнейшем – новому правообладателю ИП ФИО2

В соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке заочного производства.

Суд, учитывая мнение истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 был заключён кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 57 920 руб. 00 коп. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить кредит и оплатить проценты за пользование кредитом в размере 35% годовых путём уплаты 27 числа каждого месяца ежемесячных платежей в размере 2 056 руб., за исключением последнего платежа, приходящегося на ДД.ММ.ГГГГ и составляющего 1 916 руб. 72 коп. (л. <...>).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Из текста искового заявления следует, что Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счёт ФИО1 денежную сумму в размере 57920 руб. 00 коп. (л. д. 3).

В свою очередь ответчик ФИО1 исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчёта следует, что долг ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 218 907 руб. 09 коп., в том числе: 56 770 руб. 57 коп. – основной долг; 162 136 руб. 52 коп. – проценты за пользование кредитом (л. д. 35).

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» заключили договор уступки прав (цессии) N РСБ-250814-ИКТ, в соответствии с которым Банк уступил ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» права требования по договорам с заёмщиками, указанными в перечне, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заёмщику ФИО1 (л. <...>).

В дальнейшем право требования по заключённому с ФИО1 кредитному договору на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ИП ФИО2 (л. д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «Нэйва» был заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к ООО «Нэйва» перешло право требования по договорам займа к заёмщикам - физическим лицам, указанным в Приложении N 1 к договору цессии, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 (л. <...>).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» направило ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком ООО «Нэйва» по договору уступки прав требования (цессии), согласно которому ответчику было разъяснено о необходимости незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца (л. д. 20).

Поскольку к истцу перешли права КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), ООО «Нэйва», в силу закона, имеет право на обращение в суд с настоящим иском.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, обязательства по возврату долга ответчиком исполнено не было.

Согласно расчёту истца, сумма задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг – 56 770 руб. 57 коп., проценты просроченные - 162 136 руб. 52 коп. (л. д. 35).

Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности, поскольку он произведён в соответствии с условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истцом учтены не все платежи, произведённые заёмщиком в счёт погашения кредитной задолженности, ответчик не представил, как не представил доказательств того, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера долга, а поэтому у суда отсутствуют правовые основания для применения в деле положений ст. 10 и ч. 1 ст. 404 ГК РФ.

Основания прекращения обязательств установлены главой 26 ГК РФ. Среди установленных законом оснований прекращения обязательств не имеется такого основания как вынесение судом решения о взыскании задолженности по договору.

В силу вышеприведённых норм, вынесение судом решения о взыскании существующей на момент вынесения решения суда задолженности по договору займа не прекращает обязанность заёмщика уплачивать проценты за пользование заёмными средствами.

Согласно положениям ст. ст. 809, 819 ГК РФ, такая обязанность прекращается только со дня возврата всей суммы займа. Следовательно, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов до даты возврата суммы кредита (займа).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Поскольку требования истца подлежат полному удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 389 руб. 07 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления (л. д. 5).

На основании ст.ст. 309, 310, 809-811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитный договор) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 218907 руб. 09 коп., в том числе 56770 руб. 57 коп. - основной долг, 162 136 руб. 52 коп. – проценты, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 35% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5389 руб. 07 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.Н. Белякова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2022 г.