УИД 77RS0029-02-2021-017407-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.03.2023 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0220/2023 по иску ООО «Даур» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Даур» о признании договора незаключённым,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Даур» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, с учётом уточнённых исковых требований просит взыскать задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что между ООО «Даур» и ФИО1 заключён договор на предоставление прав пользования коммунальным хозяйством №6-ЭК от 19.07.2010, предметом которого является предоставление ФИО1 права постоянного пользования объектами коммунального хозяйства жилого комплекса и оказание услуг по организации коммунального обслуживания и его хозяйства, расположенного по адресу: адрес, СП Стремиловское, адрес. В силу п.2.1 договора и дополнительного соглашения №1 от 01.04.2011 стоимость услуг по договору составила сумма. В соответствии с п.2.4 договора фио обязалась оплачивать услуги в течение 10 календарных дней с момента получения квитанции на оплату, однако денежные средства по договору не поступали.

Представитель ООО «Даур» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Возражая против удовлетворения требований ООО «Даур». фио обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о признании договора на предоставление прав пользования коммунальным хозяйством №6-ЭК от 19.07.2010 незаключённым, указав в обоснование заявленных требований, что договор фио не заключала, не подписывала; оригинал договора в материалы дела не представлен.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

На основании ч.1 ст.113, ст.118 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и в силу положений гражданского законодательства (ст.210 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст.30 адрес кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1 ст.153 адрес кодекса РФ).

Как следует из искового заявления ООО «Даур», между Обществом и ФИО1 заключён договор на предоставление прав пользования коммунальным хозяйством №6-ЭК от 19.07.2010, предметом которого является предоставление ФИО1 права постоянного пользования объектами коммунального хозяйства жилого комплекса и оказание услуг по организации коммунального обслуживания и его хозяйства, расположенного по адресу: адрес, СП Стремиловское, адрес.

ФИО1 оспаривается действительность указанного договора.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст.157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В обоснование требований встречного иска ФИО1 представлено заключения ООО Институт независимой экспертизы «Эксперт Плюс» №103/23 от 10.03.2023, №1000 от 09.01.2022 из которых следует, что представленные на исследование подписи, выполненные от имени ФИО1 и соответствующая краткая запись «ФИО1.», расположенные в разделе «Пользователь» копии Договора №6-ЭК на предоставление прав пользования коммунальным хозяйством от 19.07.2010, в разделе «Пользователь» копии перечная услуг и выполняемых работ (приложение №1 к договору) и в разделе «Пользователь» копии дополнительного соглашения №2 к договору, выполнены не ФИО1, а иным лицом.

Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключения ООО Институт независимой экспертизы «Эксперт Плюс», поскольку данные заключения являются логичными и соответствуют материалам дела, заключения составлены квалифицированными специалистами, имеющими специальные познания в данной области, оснований не доверять выводам экспертов не имеется.

Доводы встречного иска ООО «Даур» не опровергнуты.

В пункте 1 ст.160 ГК РФ указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Подпись является подтверждением воли стороны на совершение сделки. Сделка представляет собой акт волеизъявления, направленный на создание, изменение или прекращение гражданских прав или обязанностей. Подписание договора другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки и о несоблюдении простой письменной формы сделки.

Если сторона не изъявила свою волю на заключение договора, то невозможно достичь соглашения, о котором говорится в п.1 ст.420 ГК РФ. Следовательно, договор, подпись стороны в котором подделана, не соответствует требованиям п.1 ст.420 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.12.2017 №5-КГ17-210, отсутствие воли одной из сторон на заключение договора не является основанием для его признания недействительной сделкой. Такая сделка может быть признана незаключенной либо заключенной в зависимости от последующих действий, поименованных в сделке сторон (п.2 ст.183 ГК РФ).

Наличие в договоре подписи неизвестного лица влечет за собой отсутствие правовых последствий и незаключенность договора.

Незаключенный договор не порождает для его сторон, каких-либо прав и обязанностей. В этой связи, правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанному договору.

Принимая во внимание, что подпись на договоре №6-ЭК на предоставление прав пользования коммунальным хозяйством от 19.07.2010 не принадлежит ФИО1, а выполнена иным лицом, суд приходит к выводу о том, что указанный договор является незаключенным.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности встречных требований ФИО1 и, соответственно, отказывает в удовлетворении иска ООО «Даур».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Даур» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Даур» о признании договора незаключённым – удовлетворить.

Признать договор на предоставление прав пользования коммунальным хозяйством №6-ЭК от 19.07.2010 между ФИО1 и ООО «Даур» незаключённым.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2023.

Судья А.А. Голубкова