УИД 18RS0001-01-2025-000896-59

Дело № 2а-1583/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2025 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Шаяхметовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1583/25 по административному исковому заявлению ФИО2 С.ча к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО1, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО1 от 21 февраля 2025 года об приостановлении исполнительного производства №-ИП.

В обоснование административного иска указано, что 27 декабря 2024г. на основании исполнительного документа исполнительного листа серии ФС № от 12.12.2024 года, выданного Ленинским районным судом г.Ижевска по делу №2-4651/2024, возбуждено исполнительное производство №-ИП о наложении ареста на имущество ФИО3 в пределах 1903275 руб. 97 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского Районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов России по УР ФИО1 от 21.02.2025 г. № исполнительное производство №-ИП от 27.12.2024 г. было приостановлено

Данное постановление административный истец считает незаконным и нарушающим его права, по следующим основаниям.

Как указано в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя, в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что в результате участия должника в боевых действиях в составе ВС РФ, других войск, воинских формирований, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях исполнительное производство подлежит приостановлению.

При этом судебный пристав-исполнитель ссылается на ст., ст. 14, 40, 42, 45 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), на основании которых приостанавливает исполнительное производство.

Однако, исполнительное производство, постановление о приостановлении производства которого вынесено судебным приставом-исполнителем, возбуждено в связи с принятием обеспечительных мер Ленинским районным судом г. Ижевска, в связи с предъявлением иска к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Ленинского районного суда г. Ижевска от 13.02.2025 г. было приостановлено производство по гражданскому делу № 2-811/2025, но не было приостановлено исполнительное производство, возбужденное на основании определения Ленинского районного суда г. Ижевска от 12.12.2024 г.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали полномочия на приостановление данного исполнительного производства. Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 26 апреля 2023 г. № 21-П, а также разъяснений, содержащихся в и. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», поскольку при приостановлении исполнительного производства судом, возможно принятие обеспечительных мер в виде ареста или запрета на осуществление каких-либо действий.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, административный иск поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП по УР ФИО1, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов УР в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административного иска.

Привлеченный на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в качестве заинтересованного лица ФИО3 протокольным определением от 29.12.2025 года исключен из состава лиц участвующих в деле в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с частью 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 8 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О и от 18 июля 2006 года N 308-О право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

21 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО1 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП по основаниям, приведенным в п.п.«в» п.3 ч.1 ст.40 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР о приостановлении исполнительного производства получено административным истцом 21 февраля 2025 года.

В суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился 07 марта 2025 года.

Принимая во внимание, что установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации десятидневный срок обращения в суд не пропущен.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла статей 218, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с требованиями ст. 14 Закона об исполнительном производстве, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как указано в статье 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно пункту «в» части 3 статьи 40 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: если должник-гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель: принимает участие в специальной военной операции.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР на основании исполнительного документа исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Ижевска серии ФС № от 12.12.2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о наложении ареста на имущество в пределах суммы исковых требований 1903275 руб. 97 коп. в пользу взыскателя ФИО2 С.ча.

Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1

В целях розыска имущества ФИО3 в виде денежных средств в рублях и иностранной валюте, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы в ряд кредитных организаций, а также ГИБДД, ФНС, Росреестр.

Получены ответы об отсутствии транспортного средства и наличии недвижимого имущества у ФИО3 Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, сводкой по исполнительному производству, а также печатными формами запросов, направленных судебным приставом-исполнителем в электронном виде.

28.12.2024 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства в банке или иной кредитной организации, находящиеся в Банк «ВТБ» (ПАО) на сумму 1903275,97 руб.

28.12.2024 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства в банке или иной кредитной организации, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» на сумму 1903275,97 руб.

28.12.2024 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства в банке или иной кредитной организации, находящиеся в АО «ТБанк» на сумму 1903275,97 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР от 11.02.2025 года наложен запрет на совершение действий по регистрации помещения площадью 54,80 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

20.02.2025 года в Ленинский РОСП г. Ижевска УФССП России по УР поступило письменное обращение члена семьи участника СВО – Ф.С.М., а именно заявление о приостановлении исполнительного производства по причине прохождения военной службы по призыву в Вооруженных силах РФ с приложением документов, подтверждающих статус участника СВО.

21.02.2025 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска было вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства находящиеся в ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «ТБанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО1 от 13.01.2025 исполнительное производство №-ИП приостановлено с 21.02.2025 года до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине участия должника в боевых действиях в составе ВС РФ, других войск, воинских формирований, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства должника о приостановления исполнительного производства у судебного пристава не имелось.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае если должник-гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель:

а) участвует в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в проведении контртеррористической операции;

б) призван на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации;

в) принимает участие в специальной военной операции;

г) является военнослужащим органов федеральной службы безопасности, непосредственно выполняющим задачи по обеспечению безопасности Российской Федерации на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции;

д) является военнослужащим или лицом, имеющим специальное звание полиции, проходящим военную службу (службу) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, выполняющим задачи по оказанию содействия органам федеральной службы безопасности на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции.

Основание для приостановления исполнительного производства, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве, не распространяется на требования по алиментным обязательствам, а также по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца (часть 1.1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (часть 1 статьи 42 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 6 статьи 45 Закона об исполнительном производстве по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Таким образом, приостановление исполнительного производства в рассматриваемом случае являлось не правом, а обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и определяет комплекс необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом конкретном исполнительном производстве субъективно.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Установление самого факта незаконности тех или иных решений, действий (бездействий) государственного органа или должностного лица без восстановления прав административного истца является недопустимым в силу требований части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из того, что в ходе судебного разбирательства административным истцом не доказан факт нарушения административными ответчиками его прав, как взыскателя по исполнительному производству, незаконности принятого должностным лицом постановления не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 С.ча к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО1, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска о приостановлении исполнительного производства от 27.12.2024 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2026 года.

Судья Пестряков Р.А.