11RS0007-01-2022-000561-97

ВУКТЫЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года по делу № 2-399/2022

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе судьи Рейнгардт С.М., при секретаре Балыбердиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вуктыл гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 445 629,44 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7656,29 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 16.09.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 312 843 руб. под 24,9% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1288 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером № от 14.02.2022, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил; не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; заявила ходатайство о применении судом срока исковой давности.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения иска без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16.09.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 312 843 руб. под 24,9% годовых по безналичным/наличным, сроком на 84 месяца (7 лет), то есть до 16.09.2022; дата платежа – 16 число каждого месяца.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного договора кредитования при сумме кредита от 200 001 до 5 000 000 руб. предусмотрен штраф: 1000 руб. за факт образования просрочки 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1500 руб. за факт образования просрочки 2 раза, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 2000 руб. за факт образования просрочки 3 раза и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору кредитования, предоставив заемщику кредит в размере 312 843 рублей.

Выполнение кредитором своей обязанности по перечислению денежных средств ФИО1 подтверждается выпиской по счету № №

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером № от 14.02.2022, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

Исходя из требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании статей 810 и 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Заемщик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства, неустойку (штраф, пени), определенную договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ). Кроме того, в настоящем правоотношении статья 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21.12.2013 позволяет кредитору требовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что в период кредитных обязательств ФИО1, взятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 140 786,34 руб.

По состоянию на 16.10.2022 общая задолженность ответчика перед банком составляет 445 629,44 руб., из них: просроченные проценты – 141 623,60 руб., просроченная ссудная задолженность – 304 005,84 руб.

Ответчик ФИО1 факт неисполнения кредитных обязательств не оспаривает, однако заявила о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания кредитной задолженности.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела, иск о взыскании задолженности был направлен мировому судье 28 июня 2022 года посредством почтовой связи. 18.07.2022 мировым судьей Вуктыльского судебного участка РК вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № (№) от 16.09.2015 в размере 450 629,44 руб. Данный судебный приказ был отменен на основании заявления должника определением от 16.09.2022.

С учетом разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности после вынесения судебного приказа о взыскании с ответчика процентов приостановилось, 16.09.2022 судебный приказ на основании заявления должника ФИО1 отменен, после чего течение срока исковой давности продолжилось. В суд с данным иском истец обратился, направив его почтовым сообщением 23.10.2022, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам до 28.06.2019, следовательно, расчет задолженности надлежит производить с 16.07.2019 – с даты очередного платежа по кредитному договору.

Расчет задолженности следует произвести следующим образом: (38 * 7900 руб.) = 300 200 руб.; 300 200 руб. + 7678,89 = 307 878,89 рублей. Таким образом, суммарная задолженность ответчика перед истцом по сумме основного долга и процентам составляет 307 878 руб. 89 коп.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 5289,62 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 16.09.2015 № (№) в сумме 307 878 (триста семь тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 89 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5289 рублей 62 копейки, а всего 313 168 (триста тринадцать тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Вуктыльский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья –

С.М. Рейнгардт