Дело № 33а-6962/2023
№ 2а-1197/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2023 года г. Оренбург
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Трифоновой О.М.,
судей областного суда Ермошкиной О.В., Кучаева Р.Р.,
при секретаре Хамитовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказания, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания, присуждении компенсации за нарушение условий содержания с исправительном учреждении
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 14 июля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Ермошкиной О.В., пояснения представителя административного истца - ФИО2, представителя Федерального казенного учреждения исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области ФИО3, представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области ФИО4, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил признать незаконным постановление начальника Федеральном казенном учреждении исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области) ФИО5 от 2 июня 2023 года о применении к нему меры взыскания в виде выговора за нарушение пункта 10.17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений в связи с неполным указанием своих установочных данных; взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания (далее ФСИН России) компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что 24 мая 2023 года умышленных действий, направленных на нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений не допускал, формальное нарушение пункта 10.17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений обусловлено тяжелым состоянием здоровья, пожилым возрастом, неоднократным выполнением данного пункта, в том числе в тот же день во время проведения обысков.
Полагал, что при применении меры взыскания не учтены причины, условия, обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, формальность допущенного нарушения, а также тот факт, что им принимались меры к исправлению допущенного нарушения. Каких-либо последствий в результате допущенного им нарушения не наступило, примененное взыскание не соответствует тяжести и характеру нарушения.
Определением суда от 13 июня 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области.
Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 14 июля 2023 года в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 отказано.
С таким решением административный истец ФИО6 не согласился. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, не возражал против рассмотрения дело без участия ФИО1, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
Представители ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области возражали против доводов апелляционной жалобы, ссылались на законность принятого судом решения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, пояснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда приходит к следующим выводам.
Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть6).
Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 10.17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 года №110, осужденные по требованию администрации исправительного учреждения обязаны назвать свои установочные данные: фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры).
В силу пункта «а» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться выговор.
В соответствии с частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.
Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2).
Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 1 апреля 2016 года по настоящее время осужденный к пожизненному лишению свободы ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, является инвалидом первой группы, имеет ряд заболеваний, прикован к креслу-коляске, ограничен в самостоятельном обслуживании.
24 мая 2023 года в 15.00 часов находясь на посту № в камере № корпуса № по требованию сотрудников администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, ФИО1 не назвал свои полные установочные данные, а именно дату рождения, номер камеры, в которой содержится.
Данные обстоятельства не оспаривались сторонами, подтверждены рапортом сотрудника исправительного учреждения, а также письменными объяснениями осужденного ФИО1
Постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО5 № от 2 июня 2023 года за нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО7 объявлен выговор.
Ссылаясь на незаконность данного постановления, ФИО1 обратился с административным иском в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанций исходил из того, что факт нарушения административным истцом Правил внутреннего распорядка установлен, оспариваемое постановление о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к ФИО1 соответствует требованиям Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, порядок и процедура применения взыскания не нарушены.
Судебная коллегия полагает указанные выводы суда первой инстанции преждевременными.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).
При этом пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает в качестве одного из принципов административного судопроизводства состязательность и равноправие сторон при активной роли суда.
В силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Как предусмотрено положениями статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
В соответствии с частью 5 статьи 38, статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.
Как следует из административного искового заявления, ФИО1 просит признать незаконным постановление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО5 от 2 июня 2023 года о применении к нему меры взыскания в виде выговора.
Однако, должностное лицо - начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО5 в нарушение приведенных выше норм не был привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.
Данные обстоятельства являются основанием для отмены решения суда первой инстанции и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции согласно пункту 3 статьи 309, пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Поскольку суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции при новом рассмотрении дела, доводы апелляционной жалобы оценке не подлежат в связи с отменой решения суда и направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, правильно установить круг лиц, участвующих в деле, в том числе разрешить вопрос о привлечении к участию в деле начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО5, дать надлежащую оценку всем доводам сторон в соответствии с законом, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 3 статьи 309, пунктом 4 части 1 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 14 июля 2023 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи: