Решение по делу № 2-5181/2022 от 04.04.2023 - о признании самовольной постройкой, сносе самовольно возведенного объекта недвижимости, встречному иску <ФИО>, <ФИО> к администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица администрация г. Ростова-на-Дону, Управление Росресстра по Ростовской области, о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности.

УИД: 61RS0007-01-2022-005473-19

Дело № 2-76/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ворсиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону к ФИО1, ФИО2, третьи лица – администрация г. Ростова-на-Дону, Управление Росресстра по Ростовской области, о признании самовольной постройкой, сносе самовольно возведенного объекта недвижимости, встречному иску ФИО1, ФИО2 к администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица администрация г. Ростова-на-Дону, Управление Росресстра по Ростовской области, о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование своих требований на то, что специалистом муниципального земельного контроля проведен визуальный осмотр объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, о чем составлен соответствующий акт. Визуальным осмотром было установлено, что на земельном участке по указанному адресу находятся в том числе строения литер «А» и «Е», право собственности на которые не зарегистрировано. Уведомление о планируемом строительстве в администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону не поступало. Разрешение на строительство данных объектов администрацией Пролетарского района г. Ростова-на-Дону не выдавалось. Спорные объекты возведены без получения разрешения на строительство. По изложенным основаниям администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону просит суд обязать ответчиков осуществить за счет собственных средств снос самовольно возведенных объектов недвижимости.

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд со встречным иском с требованиями о сохранении спорных объектов недвижимости в реконструированном состоянии, признании права собственности, выделе доли.

В судебном заседании представитель администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону ФИО3 просила удовлетворить требования и отказать во встречном иске в полном объеме, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в первоначальном исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 по встречному иску ФИО4 против удовлетворения исковых требований истца по первоначальному иску возражал, поддержал встречные исковые требования в уточненной редакции.

Представитель ФИО2 ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону также не признал, полагая, что имеются основания для удовлетворения встречного иска.

Представитель третьего лица — Администрации города Ростова-на-Дону ФИО6 просил удовлетворить исковые требования Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, а встречный иск ФИО1 и ФИО2 оставить без удовлетворения.

Остальные участники процесса в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно ст. 52 Градостроительного кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом»

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.03.2015 г. за ФИО2 признано право собственности на жилой дом литер Г, площадью 58,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

При рассмотрении дела судом было установлено, что домовладение по указанному выше адресу находится в пользовании ФИО1 и ФИО2 без документов на право владения, то есть как самовольная постройка.

Также судом сделан вывод, что домовладение учтено в органах технической инвентаризации города. Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 15.10.2003 г. №2222 «Об утверждении регламента застройки в районе пос. Александровский спуск и р. Кизитеринка» признано существование жилой застройки на пер. Александровский спуск и приняты меры к урегулированию застройки, что свидетельствует о согласии соответствующего органа местного самоуправления предоставить земельный участок под самовольной постройкой.

Согласно данным технического паспорта по состоянию на 15.11.2018 г. на указанном земельном участке находятся два жилых дома - литер «А», 1962 года постройки и литер «Г», 1972 года постройки, а также надворные строения.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 07.10.2022 г. на земельном участке также расположен жилой дом литер «И», 2020 года постройки.

Кроме того, после вынесения решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.03.2015 г. ФИО2 в жилом доме литер «Г» произвел работы по реконструкции, вследствие чего площадь строения увеличилась до 64,6 кв.м.

В настоящее время указанные выше объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 518 кв.м., вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», право собственности не зарегистрировано. В пользовании ФИО1 находится жилой дом литер «А», в пользовании ФИО2 – жилые дома литер «И» и «Г».

Жилые дома литер «А» и «И» являются самовольными постройками, реконструкция дома литер «Г» произведена ФИО2 без получения соответствующей разрешительной документации.

Определением от 27.10.2022 года по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».

На разрешение экспертов были поставлены вопросы: соответствуют ли жилые дома литер «А» и «И», расположенные по адресу: <адрес>, действующим градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарно-техническим и иным нормам и правилам, представляет ли угрозу жизни и здоровью людей? Соответствуют ли реконструкция, перепланировка и переоборудование жилого дома литер «Г», расположенного по адресу: <адрес>, действующим градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарно-техническим и иным нормам и правилам, представляет ли угрозу жизни и здоровью людей?

Согласно выводов экспертов ФИО7 и ФИО8, предупрежденных об уголовной ответственности, жилой дом Лит. «А,а,а1» по адресу: по адресу: <адрес> имеет общую площадь 25,1 кв.м.

Расположение жилого дома Лит. «А,а,а1» по адресу: <адрес> в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1) соответствует основным разрешенным видам использования объектов капитального строительства и земельных участков, указанных в требованиях п.2 ст.28 «Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1)» «Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства» Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону.

Характеристики исследуемого жилого дома Лит. «А,а,а1» по адресу: <адрес> и земельного участка с КН №, а именно: этажность, высота здания, площадь, в условиях градостроительной реконструкции, соответствуют требованиям п.4.1 ст.28 «Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1)» Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, предъявляемым для вида разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков, в условиях градостроительной реконструкции, соответствующего коду 2.1.

Расположение жилого дома Лит. «А,а,а1» по адресу: <адрес> соответствует разрешенному использованию земельного участка с КН № – индивидуальное жилищное строительство и по отношению к границам земельного участка не противоречит требованиям Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, в условиях градостроительной реконструкции, предъявляемым к определению места допустимого размещения объекта капитального строительства.

Жилой дом Лит. «А,а,а1» расположен на расстоянии более 6,00 м от фасадной границы, проходящей вдоль <адрес>, что не нарушает линии регулирования застройки и красной линии, проходящих вдоль <адрес>.

Расположение жилого дома Лит. «А,а,а1» по отношению к жилому дому на соседнем земельном участке с левой стороны в фасадной части противоречит требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предъявляемым к противопожарным расстояниям между зданиями, в зависимости от степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности и типа противопожарных преград. Между тем, экспертом установлено, что в указанном доме выполнены дополнительные мероприятия, указанные в заключении № ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ» от 20.10.2022 года, в связи с чем, жилой дом Лит. «А,а,а1» соответствует требованиям пожарной безопасности в соответствии с п.1 ч.1 ст.6 ФЗ-123 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Расположение исследуемого жилого дома Лит. «А,а,а1» относительно жилого дома Лит. «Г,г,г1» и жилого дома Лит. «И», расположенных на одном земельном участке по адресу: <адрес>, соответствует требованиям п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предъявляемым к расстояниям между постройками в пределах одного земельного участка.

Несущие строительные конструкции жилого дома Лит. «А,а,а1» по адресу: <адрес> не противоречат требованиям СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции» и СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции», видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность жилого дома Лит. «А,а,а1» по адресу: <адрес>, недопущение обрушения их конструкций. Техническое состояние исследуемого жилого дома Лит. «А,а,а1» по адресу: <адрес> – работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

Установленные экспертами несоответствия требованиям СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», выразившиеся в несоответствии высоты входного дверного проема жилого дома Лит. «А,а,а1» (фактическая высота составляет 1,80 м, что меньше положенной высоты в 1,90 м), устранены на момент рассмотрения дела. Истцом по встречному иску ФИО1 представлены кассовые чеки, подтверждающие приобретение и оплату работ по установке входной двери размером 7,5Х95Х205 см.

Анализируя заключение НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» в части исследования на соответствие нормам и правилам жилого дома Лит. «И», суд учитывает, что экспертами не выявлены существенные несоответствия требованиям, предъявляемым к площади, высотам и габаритным размерам помещений, располагаемых в одноквартирных жилых домах; конструктивные элементы жилого дома соответствуют перечню конструкций зданий III группы капитальности. Дом представляет собой капитальное строение.

Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов жилого дома Лит. «И» имеют функциональную пожарную опасность класса Ф.1.4 и соответствуют требованиям ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Жилая комната и кухня обеспечены естественным освещением, что соответствует требованиям п. 9.18 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», п. 21, 25 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», предъявляемым к естественному освещению жилых зданий.

Ориентация оконных проемов обеспечивает в жилом доме Лит. «И» нормативную продолжительность инсоляции, система вентиляции соответствует требованиям п. 9.6 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные».

Произведенный монтаж инженерных коммуникаций водоснабжения и водоотведения жилого дома Лит. «И» не противоречит требованиям СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Электроснабжение жилого дома Лит. «И» соответствует требованиям СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий», предъявляемым к устройству внутренних электрических сетей.

Расположение жилого дома Лит. «И» в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1) соответствует основным разрешенным видам использования объектов капитального строительства и земельных участков, указанных в требованиях п.2 ст.28 «Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1)» «Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства» Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону.

Характеристики жилого дома Лит. «И» и земельного участка с КН №, а именно: этажность, высота здания, площадь, в условиях градостроительной реконструкции, соответствуют требованиям п.4.1 ст.28 «Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1)» Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, предъявляемым для вида разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков, в условиях градостроительной реконструкции, соответствующего коду 2.1.

Расположение жилого дома Лит. «И» соответствует разрешенному использованию земельного участка с КН № – индивидуальное жилищное строительство, по отношению к границам земельного участка не противоречит требованиям Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, в условиях градостроительной реконструкции, предъявляемым к определению места допустимого размещения объекта капитального строительства, не нарушает линии регулирования застройки и красной линии, проходящих вдоль <адрес>.

В связи с тем, что в жилом доме Лит. «И» выполнены дополнительные мероприятия, указанные в заключении № ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ» от 20.10.2022 года, эксперты пришли к выводу, что он соответствует требованиям пожарной безопасности в соответствии с п.1 ч.1 ст.6 ФЗ-123 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также требованиям п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предъявляемым к расстояниям между постройками в пределах одного земельного участка.

Аналогичные выводы о соответствии действующим нормам и правилам эксперта сделали относительно жилого дома Лит. «Г,п/Г», в котором ФИО2 проведены работы по реконструкции.

Как установили в ходе осмотра эксперты, в жилом доме Лит. «Г,п/Г» по адресу: по адресу: <адрес> произведены работы, которые изменили параметры объекта капитального строительства (общую площадь, площадь застройки и объем жилого дома), что, согласно Градостроительному кодексу РФ и ВСН 61-89(р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов», является реконструкцией.

Реконструкция исследуемого жилого дома Лит. «Г,п/Г» произведена за счет демонтажа наружных стен, демонтажа оконного проема и заделки оконного блока, возведения наружных стен комнаты №.

С учетом установленных обстоятельств эксперты пришли к выводу об обеспечении минимально необходимых требований механической безопасности к зданиям и сооружениям, предъявляемых ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч. 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 86 ПК РФ заключение судебной экспертизы является важным доказательством по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, которое оценивается наряду с другими доказательствами, по его внутреннему убеждению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая выводы заключения эксперта в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью, неполнотой исследования, администрация района указанное заключение не оспорила, в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты заключения эксперта в выводах решения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертное заключение № от 15.02.2023 г. соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств, эксперты предупреждены об уголовной ответственности в порядке ст. 307 УК РФ за заведомо ложное заключение или показание, в связи с чем, суд полагает возможным принять результаты экспертизы, которое является полным, обоснованным, не доверять его объективности у суда нет оснований.

Доказательств в подтверждение несоответствия самовольно возведенных жилых домов и реконструированного объекта недвижимости строительным, санитарным, градостроительным, пожарным, нормам и правилам, градостроительным правилам истцом по первоначальному иску в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Наоборот, со стороны ФИО1 и ФИО2 представлены доказательства в подтверждение проведения всех необходимых работ по приведению объектов недвижимости в соответствии с требованиями законодательства.

Из заключения № от 15.02.2023 г. следует, что все жилые дома, расположенные на земельном участке оснащены автономными дымовыми пожарными извещателями, что соответствует требованиям СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности».

Предоставлены другие доказательства, свидетельствующие о том, что истцами по встречному иску выполнен весь комплекс инженерно-технических мероприятий, разработанных специалистами ООО «НЭОО «Эксперт» (том 1 л.д.137-217).

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ст. 1 ГК РФ). Ограничение гражданских прав возможно только на основании федерального закона и только в той мере. В какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. К отношениям, регулируемым гражданским законодательством, относятся в том числе основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав (ст. 2 ГК РФ).

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, высказанной в совместном Постановлении Пленума ВС РФ №10 Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа о признании права собственности на самовольную постройку, если лицо предпринимало надлежащие меры к ее легализации. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) акт ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры.

Проанализировав материалы дела и действующее законодательство, суд делает вывод, что закон связывает снос самовольной постройки не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и/или нарушения прав третьих лиц.

При этом суд учитывает и то, что сведений об обращении смежных землепользователей или иных лиц в уполномоченные органы по вопросу нарушения их законных прав или ограничении в их реализации наличием спорных индивидуальных жилых домов не имеется, с самостоятельным иском о защите нарушенного права никто из них не обращался.

Согласно "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенных и неустранимых нарушений в данном случае при рассмотрении дела не установлено.

Анализ установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств в обоснование своей позиции, заключение строительно-технической экспертизы, позволяют суду сделать вывод о том, что истцовой стороной (администрацией Пролетарского района г. Ростова-на-Дону) не доказан факт существенного нарушения требований строительных, санитарных, противопожарных и градостроительных норм и правил, влекущих необходимость сноса объекта, как исключительную меру.

Вопреки доводам истцовой стороны, само по себе отсутствие разрешения на строительство и реконструкцию безусловным основанием для сноса жилого дома не является.

Также суд отмечает, что снос самовольного строения является исключительной мерой, направленной на защиту нарушенных или нарушаемых прав заявителя, а также на исключение угрозы жизни и здоровью граждан.

В процессе рассмотрения настоящего дела судом не установлено оснований для сноса объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>А, в связи с чем не находится правовых оснований для возложения на ФИО1 и ФИО2 такой обязанности.

С учетом изложенного требования администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону удовлетворению не подлежат, а встречные требования ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности и сохранении жилого дома в реконструированном состоянии являются обоснованными.

Также частично заслуживают, по мнению суда, доводы истцов по встречному иску о пропуске администрацией района срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации к ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации о самовольной постройке, срок исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что спорный объект возведен без необходимого разрешения.

Таким образом, срок давности по спору о признании строения самовольным и обязании его снести начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что строение обладает признаками самовольной постройки.

Согласно ст. 8 Градостроительного Кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относятся, в том числе: проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации в случае предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, установленные Гражданским кодексом правила об исковой давности применению не подлежат.

В рассматриваемом случае, доказательств того, что индивидуальный жилой дом литер «А» создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом по первоначальному иску не представлено, вследствие чего, учитывая выводы судебного эксперта, отраженные в проведенном строительно-техническом исследовании, а также те мероприятия, которые собственник выполнил с целью устранения нарушений противопожарных норм, суд не усматривает препятствий для распространения на требования Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, о наличии на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, жилого дома литер «А», обладающего признаками самовольной постройки, администрации района стало известно при рассмотрении Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону дела по иску ФИО2 к администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности, разделе домовладения и сохранении домовладения в реконструированном состоянии. Решение по делу принято 11.03.2015 г. Указанное решение администрацией обжаловано не было и вступило в законную силу 18.04.2015 г.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о сносе жилого дома литер «А» подлежит исчислению с 19.04.2015 г. и истекает 19.04.2018 г.

С иском администрация обратилась 07.09.2022 г., то есть после истечения срока. Заявление о восстановлении срока не заявлено.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения иска в этой части.

Между тем, суд не может согласиться с доводами ФИО2 об истечении сроков исковой давности по требованиям о сносе жилых домов литер «Г,п/Г», общей площадью 64,6 кв.м. и «И», поскольку работы по реконструкции домовладения литер «Г» и строительству жилого дома литер «И» произведены ответчиком в 2020 году, что следует из технических паспортов по состоянию на 07.10.2022 г., составленных кадастровым инженером ФИО9 Доказательств в подтверждение иных сроков проведения данных работ не представлено.

Следовательно, на момент подачи искового заявления о сносе указанных объектов недвижимости, трехлетний срок исковой давности пропущен не был.

Между тем, основанием для отказа в иске администрации послужили иные обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Сохранить в реконструируемом состоянии жилой дом литер «Г,п/Г», общей площадью 64,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за ФИО2 на жилой дом «Г,п/Г», общей площадью 64,6 кв.м., прекратив право собственности за ним на жилой дом литер «Г», общей площадью 58,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за ФИО2 на жилой дом литер «И», площадью 89,6 кв. м. с кадастровым номером 61:44:0000000:56264, туалет литер «К», площадью 1,8 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за ФИО10 на жилой дом литер «А», общей площадью 25,1 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0000000:56260, туалет-душ литер «Л», площадью 7 кв. м., сарай литер «З», площадью 16,8 кв. м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 11 апреля 2023 года.

Судья Е.Н. Федотова