Решение по делу № 2-332/2025 от 08.07.2025 | Звениговский районный суд (Республика Марий Эл)

Дело № 2-332/2025

№ 12RS0002-01-2025-000299-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 08 июля 2025 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Васягиной А.В., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к наследникам П.З.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее ИП ФИО3, истец) обратился в суд с указанным иском, обосновав его тем, что ФИО4 с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее банк, ОАО АКБ «Пробизнесбанк») заключила кредитный договор №ф от <дата> на сумму <.....> руб. сроком погашения до <дата> под <.....>% в день. Имеются сведения о том, что заемщик П.З.Н. умерла, задолженность по договору в полном объеме не погашена. Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - ГК «АСВ» ФИО5 и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от <дата>, в последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № от <дата> и № от <дата> об уменьшении цены права требования. На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору №ф от <дата>, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору. Истец просил взыскать с наследников заемщика задолженность по кредитному договору №ф от <дата>: <.....> коп. - сумма неоплаченного основного долга по состоянию на <дата>, <.....> коп. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на <дата>, <.....> коп. - сумма пеней на <дата>, <.....> коп. - сумма процентов по ставке <.....> в день за период с <дата> по <дата> за несвоевременную оплату задолженности; <.....> руб. - сумма неустойки по ставке 2 % в день за период с <дата> по <дата>; проценты по ставке <.....> % в день на сумму основного долга <.....> коп. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 2 % в день на сумму основного долга <.....> коп. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО3 просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 как наследники ФИО4 против удовлетворения требований возражали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» явку представителя не обеспечило, письменного отзыва на исковое заявление не представило.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав ответчиков ФИО1, ФИО2, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключило с ФИО4 кредитный договор №ф от <дата> на сумму 20000 руб. сроком погашения до <дата> с уплатой за пользование кредитом <.....>% в день. Банк исполнил обязательства, предоставил денежные средства заемщику.

ФИО4 умерла <дата>, о чем составлена актовая запись № от <дата>.

Из наследственного дела №, открытого нотариусом Звениговского нотариального округа нотариальной палаты Республики Марий Эл к имуществу П.З.Н. следует, что с заявлениями о принятии наследства по закону обратились: сын П.И.Г,., дочь С.А.Г. сын П.А.Г.

Впоследствии наследник ФИО6 подал нотариусу заявление об отказе от доли в наследстве.

Наследство приняли ФИО2, ФИО1, <дата> им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <.....>

Согласно определению Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2

<дата> мировым судьей судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл выдан судебный приказ № на взыскание с П.З.Н. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору №ф от <дата> по состоянию на <дата> в размере <.....> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....> коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий от <дата> произведена замена взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника-ИП ФИО3 по гражданскому делу №.

На основании упомянутого исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Звениговского РОСП УФССП России по <адрес> Эл возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата>.

В соответствии с определением и.о. мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района, мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района ФИО2, ФИО1 восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу №. Отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <дата>.

Ответчики ходатайствовали о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения с исковым заявлением в суд.

Как следует из материалов дела, условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение задолженности по договору 20 числа каждого, последний платеж <дата>.

Поскольку заемщиком обязательства по договору не исполнялись, для защиты своих интересов и взыскания просроченной задолженности по договору ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа.

<дата> мировым судьей судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл выдан судебный приказ № на взыскание с П.З.Н. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору №ф от <дата> по состоянию на <дата>.

<дата> настоящее исковое заявление поступило в суд.

Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в упомянутом размере.

Как следует из сообщения мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района от <дата> гражданское дело № уничтожено.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 59 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ, не является смерть должника и обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа). При этом сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что вытекающая из кредитного договора обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее подлежит исполнению наследником в том порядке и на тех условиях, которые предусмотрены указанным договором.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Вместе с тем, согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу статей 196, 200 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом срок исковой давности начинает течь не с момента смерти должника, не с того момента, когда истец узнал о его смерти, а с того момента, когда перестали поступать периодические платежи.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

П.З.Н. умерла <дата>, с заявлением о вынесении судебного приказа ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось после смерти заемщика, судебный приказ вынесен <дата>.

При этом сам судебный приказ, который вынесен в отношении умершего лица, по смыслу процессуального закона не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий, ни для взыскателя (кредитора), ни для должника (заемщика).

Следовательно, все последующие процессуальные последствия не изменяют течение срока исковой давности.

Задолженность по основному долгу истец просил взыскать по состоянию на <дата>, а с исковым заявлением в суд обратился <дата>.

По взысканию данной задолженности срок исковой давности истек.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по взысканию задолженности по основному долгу истек, также считается пропущенным срок исковой давности и по требованиям о взыскании процентов на сумму основного долга.

Обращение ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении П.З.Н. на взыскание задолженности по кредитному договору, вынесение такого приказа, срока исковой давности не прерывают, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец (его правопредшественник) обратился уже после смерти должника, то есть судебный приказ был вынесен в отношении лица, гражданская и гражданская процессуальная правоспособность которого была прекращена, в связи с чем такое обращение не имеет правового значения и не влечет правовых последствий ни для кредитора, ни для умершего заемщика, ни для его наследников. При этом неосведомленность банка и истца по делу о смерти заемщика не изменяет порядок течения срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст.ст. 199, 200, 204, 309, 309.2, 314, 819 ГК РФ, исходя из того, что доказательств признания долга, наличия иных обстоятельств, которые бы приостановили течение срока исковой давности, прекратили его течение, материалы дела не содержат, а сам кредитный договор был заключен на срок до <дата>, и на момент подачи иска в суд <дата> срок исковой давности был истцом пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от <дата>: <.....> коп. - сумма неоплаченного основного долга по состоянию на <дата>, <.....> коп. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на <дата>, <.....> коп. - сумма пеней на <дата>, <.....> коп. - сумма процентов по ставке 0,0614 в день за период с <дата> по <дата> за несвоевременную оплату задолженности; <.....> руб. - сумма неустойки по ставке <.....> % в день за период с <дата> по <дата>; проценты по ставке <.....> % в день на сумму основного долга <.....> коп. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке <.....> % в день на сумму основного долга <.....> коп. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности индивидуальному предпринимателю ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года