Дело №
УИД 11RS0№-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,
при секретаре судебного заседания Филипповой Ю.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
12 мая 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3 задолженности по кредитному договору от <дата> № за период с <дата> по <дата> в размере 57 472,50 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что от <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 129 201,68 руб. под 20,12 % годовых на срок 24 мес., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Заемщик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. <дата> ФИО3 умерла. Указывая, что наследникам ФИО1 и ФИО2 перешли все права и обязанности по вышеуказанному договору, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании удовлетворению требований не возражала, указав, что приняла наследство после смерти матери, в том числе страховые выплаты по кредитному договору от <дата> № в сумме 129 201,68 руб. Брат ФИО2 в наследство после смерти матери не вступал. При обращении в ПАО Сбербанк сотрудниками банка ей было указано, что сумма задолженности по состоянию на <дата> составляет 52 379,99 руб., данная сумма ею была погашена. В настоящее время оставшуюся сумму задолженности погасить единовременно не имеет возможности по причине трудного материального положения.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, позиции по спору не выразил.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Как следует из п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно одному из основных принципов гражданского права, закрепленному в ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Исходя из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Из материалов дела следует и судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 129 201,68 руб. на срок 24 мес. под 20,12 % годовых. В свою очередь ФИО3 как заемщик приняла на себя обязательство возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях приведенного договора.
Индивидуальными условиями договора потребительского кредита установлено, что размер ежемесячного платежа – 6 583,40 руб., дата ежемесячного платежа – 23 число каждого месяца (п.6).
Согласно представленным материалам банком обязательства по выдаче ФИО3 кредита исполнены в полном объеме. Между тем, ФИО3 обязательства в рамках заключенного договора надлежащим образом не выполнялись, что привело к образованию задолженности, которая за период с <дата> по <дата> составила 57 472,50 руб., в том числе 52 065,15 руб. – основной долг, 5 407,35 руб. – проценты.
Судом установлено, что <дата> ФИО3 умерла, нотариусом Сыктывдинского нотариального округа <дата> открыто наследственное дело №, из которого следует, что наследниками после смерти ФИО3 являются ее дети – ФИО2 и ФИО1
ПАО Сбербанк, обращаясь в суд с иском, просит взыскать с наследников ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору в размере 57 472,50 руб.
На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1113 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ).
Из п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
На основании ст. 1111, 1112 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.По смыслу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Анализ вышеприведенных норм законодательства позволяет суду сделать вывод, что переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ) (п.59).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При этом смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п. 61).
В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152).
При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
Юридически значимым и подлежащим установлению в рассматриваемом случае является выяснение вопросов о принятии наследниками умершего наследственного имущества, оценка его стоимости.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 к нотариусу обратилась ФИО1, которая приняла наследство после смерти матери. Ответчик ФИО2 с таким заявлением не обращался, наследства после смерти матери не принимал, доказательств обратного суду не представлено и судом не добыто.
Нотариусом ответчику ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее наследственное имущество ФИО3: земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, садоводческий комплекс Тыла-Ю№, участок № (кадастровая стоимость – 113 551,20 руб.); индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пер. №, <адрес> (кадастровая стоимость – 817415,98 руб.); права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк и АО «Банк Р.С.», с причитающимися процентами и компенсациями; права и обязанности по кредитным договорам от <дата> № и <дата> №.
Судом установлено, что ФИО4 также получена страховая выплата в сумме 129 201,68 руб. по кредитному договору от <дата> №.
С учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что, исходя из заявленного банком круга ответчиков, именно на ФИО1 лежит обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в иске к ФИО2 надлежит отказать, поскольку наследства после смерти матери он не принимал.
При этом суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, поскольку последний соответствует условиям заключенного договора и проверен судом. Наличие задолженности и расчет задолженности по договору в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривалось, иных расчетов ответчиками не представлено.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 57 472,50 руб.
Поскольку истцом при подаче искового заявления произведена уплата государственной пошлины, и эти расходы истца подтверждены платежным поручением, суд с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу банка расходов по ее уплате в размере 4 000 руб.
Доводы ФИО1 о тяжелом материальном положении подлежат оценке при разрешении по правилам ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ ходатайства ответчика о предоставлении рассрочки/отсрочки с предоставлением суду доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (№) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 57 472,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 (№) оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Т.А. Сурнина
Мотивированное решение составлено <дата>.