УИД 68RS0012-01-2023-000905-10
Уголовное дело №1-111/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 сентября 2023 г. г. Мичуринск Тамбовской области
Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего Назаровой О.Н.,
при секретаре судебного заседания Рей Н.Б.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Мичуринского района Тамбовской области Мананникова А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Первой Мичуринской городской коллегии адвокатов Тамбовской области Гуськовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, судимого:
- 14 мая 2020г. Никифоровским районным судом Тамбовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 09 марта 2021г. по отбытии срока наказания,
- 09 сентября 2021г. Мичуринским городским судом Тамбовской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
- 29 марта 2022г. Мичуринским городским судом испытательный срок продлен на 1 месяц,
- 14 июня 2022г. Мичуринским городским судом испытательный срок продлен на 1 месяц, окончание испытательного срока 09 ноября 2023г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
9 марта 2021г. из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области по отбытии срока наказания освобожден гражданин ФИО1, осужденный приговором Никифоровского районного суда Тамбовской области от 14.05.2020г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 13.01.2021г., с учетом апелляционного определения Воронежского областного суда от 25.02.2021г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, установлены административные ограничения: являться 2 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, запрещено пребывание в местах, где осуществляется реализация алкогольной продукции в розлив (пивные рестораны, винные бары, другие места, предназначенные для реализации и употребления алкогольной продукции, пива и других напитков, изготавливаемых на его основе. Запрещен выезд за пределы Тамбовской области.
16 июня 2021г. ФИО1 поставлен на профилактический учет в МОМВД России «Мичуринский», и при постановке на учет письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, второй экземпляр предупреждения получил на руки.
25 июня 2021г. поднадзорный ФИО1 согласно письменному заявлению и маршрутному листу, выданному МОМВД России «Мичуринский», выехал на постоянное место жительства в г. Мичуринск Тамбовской области, где 28 июня 2021г. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г. Мичуринску и вновь письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.
Проживая в г. Мичуринске Тамбовской области ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, за что решением Мичуринского городского суда от 22.06.2022г. ему дополнены административные ограничения: запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 21-00 до 06-00 часов утра следующих суток.
12 июля 2022г. ФИО1 согласно письменному заявлению и маршрутному листу, выданного ОМВД России по г. Мичуринску, выехал на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, и 12 июля 2022г. был поставлен на профилактический учет в МОМВД России «Мичуринский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора. При постановке на учет он был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, второй экземпляр получил на руки.
30 марта 2023г. ФИО1 согласно письменному заявлению выехал на постоянное место жительства по адресу: <адрес>.
Достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор и установлены административные ограничения, с целью уклонения от административного надзора и несоблюдения возложенных на него судом административных ограничений, ФИО1 05 апреля 2023г., в период с 23 часов 20 минут до 23 часов 30 минут, отсутствовал по месту жительства без уважительной причины, за что 10.04.2023г. мировым судьей судебного участка №2 Мичуринского района Тамбовской области привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 07.04.2023г. в 22 часа 10 минут отсутствовал по месту жительства без уважительной причины, за что 10.04.2023г. мировым судьей судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
21 апреля 2023г., в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут, ФИО1 отсутствовал по месту жительства без уважительной причины, за что 02.06.2023г. мировым судьей судебного участка № 1 Мичуринского района Тамбовской области привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
Также 08.05.2023г., в период времени с 01 часа 35 минут до 01 часа 40 минут, поднадзорный отсутствовал по месту жительства без уважительной причины, за что 02.06.2023г. мировым судьей судебного участка № 1 Мичуринского района привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
17 мая 2023г. ФИО1 не явился на регистрацию в МОМВД России «Мичуринский» без уважительной причины, за что 02.06.2023г. мировым судьей судебного участка № 1 Мичуринского района привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
19 мая 2023г. ФИО1 в 00 часов 35 минут не находился по месту жительства, чем нарушил ограничение, возложенное на него судом. При этом в 00 часов 35 минут в г. Мичуринске около дома № 9 «а» на ул. Олимпийская, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял автомобилем ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак №, при наличии признаков алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. 19.05.2023г., в 02 часа 20 минут, не выполнил законное требование должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что 26.05.2023г. мировым судьей судебного участка № 4 г. Мичуринска привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 13.01.2021г. установлен административный надзор и возложены административные ограничения, неоднократно, а именно 05.04.2023г., 07.04.2023г., 21.04.2023г., 08.05.2023г., 17.05.2023г. и 19.05.2023г. нарушил административные ограничения, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а также совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, он с ним соглашается в полном объеме. Свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое заявлено им своевременно, в добровольном порядке, в присутствии защитника и после консультации с защитником, подсудимый в судебном заседании поддержал. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник Гуськова А.В. поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Мананников А.А. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд полагает ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.
При наличии указанных обстоятельств, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его вина доказана и квалифицирует действия ФИО1
по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26. КоАП РФ.
При назначении наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства на ФИО1 жалобы не поступали, недостойного поведения в быту не замечено (л.д. 133), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 131), не состоит на воинском учете (л.д.132).
Суд учитывает раскаяние подсудимого и признание вины, в ходе дознания не препятствовал установлению истины по делу, что также учитывается судом при назначении наказания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание ФИО1 своей вины и раскаяние, что также следует из согласия на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, участие в СВО в составе частной компании без заключения контракта о добровольном содействии и состояние его здоровья, получившего ранение и имеющего награды (л.д. 136).
Об иных обстоятельствах, позволяющих признать их смягчающими, подсудимый в судебном заседании не сообщил.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.
Разрешая вопрос о виде наказания, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, в целях восстановления социальной справедливости.
Учитывая обстоятельства, установленные по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.
Данный вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.
ФИО1 осужден 09 сентября 2021г. Мичуринским городским судом по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. В дальнейшем испытательный срок по представлению начальника уголовно-исполнительной системы дважды продлевался за допущенные им нарушения порядка отбывания условного наказания.
При решении вопроса об отмене либо сохранении условного осуждения, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, по приговору от 09 сентября 2021г., суд принимает решение об отмене условного осуждения, исходя из поведения условно осужденного ФИО1 в период отбывания им наказания, допущенных им нарушений, позволивших суду принять решение о продлении испытательного срока, дважды. При этом суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ст. 70 УК РФ.
Условий для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, также с учетом разъяснений пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Так как ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то процессуальные издержки с него взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 09 сентября 2021г.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мичуринского городского суда от 09 сентября 2021г. и окончательно назначить 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей период с 20 сентября 2023г. по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда, и содержать в ФКУ СИЗО № 3 УФСИН России по Тамбовской области до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Мичуринский районный суд Тамбовской области, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Назарова О.Н.