Дело № 2-355/2025(2-2389/2024)
УИД 54RS0013-01-2024-002619-31
поступило: 09.08.2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2025 г. г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.П.,
при секретаре Леготиной Е.Д., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Бердска Новосибирской области к ФИО3 об освобождении земельного участка от строительного мусора,
установил:
Администрация города Бердска Новосибирской области обратилась в суд с иском к ФИО3 об освобождении земельного участка от строительного мусора.
В обоснование исковых требований указано, что при осуществлении муниципального земельного контроля в границах города Бердска выявлен факт, что на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, расположенном напротив участков <адрес> и относящегося к распоряжению администрации города Бердска осуществляется складирование ФИО3 строительных материалов, а именно: бетонные блоки и кольца собственником земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес> площадью 438,0 кв.м, с разрешенным использованием «магазины (4.4)».
22.01.2024 в отношении ФИО3 вынесено предостережение от 22.01.2024 № 2 о недопустимости нарушения обязательных требований и устранении в срок до 01.05.2024 допущенного нарушения в виде самовольного занятия земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.
23.01.2024 предостережение направлено ФИО3 почтовым отправлением с сопроводительным письмом от 22.01.2024 исх.№444/65-Вн, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 23.01.2024, ШЛИ 63301083025638. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63301083025638, почтовый конверт ФИО3 не получен, возвращен отправителю из-за истечения срока хранения, 03.04.2024 поступил в почтовое отделение на временное хранение.
Также данное предостережение получено ФИО3 лично 11.07.2024 с указанием на сопроводительном письме следующего: «указанную территорию планирую оформить в аренду с целью дальнейшего складирования материалов».
02.05.2024 с целью контроля исполнения предостережения консультантом отдела земельных отношений УЗО администрации города Бердска ФИО4 произведен осмотр земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного напротив участков <данные изъяты>
В результате осмотра земельного участка установлено, что на указанной территории по-прежнему складированы строительные материалы — щебень, грунт, поддоны с кирпичами, бетонные конструкции, нарушение земельного законодательства не устранено, составлен акт осмотра от 02.05.2024 № 8.
Следовательно, ответчик самовольно занимает вышеуказанный земельный участок без оформления установленных в законном порядке документов на землю, противоречит действующему законодательству, в добровольном порядке земельный участок ФИО3 от строительных материалов не освобожден.
Просит обязать ответчика в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занимаемый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный напротив участков <данные изъяты> от строительных материалов (бетонные блоки и кольца).
В случае неисполнения ФИО3 решения суда в установленный срок, предоставить администрации г. Бердска право произвести работы по освобождению земельного участка государственная собственность на который не разграничена, расположенного напротив участков <данные изъяты> от строительных материалов (бетонные блоки и кольца) за ФИО3 с взысканием с него необходимых расходов.
Представитель истца администрация <адрес> ФИО1 действующий на основании доверенности (л.д. 46-47), исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приведенном выше. Дополнительно пояснила, что факт самовольного размещения строительных материалов на указанном участке доказанным, частично в настоящее время земельный участок освобожден, кирпич по-прежнему находится на участке, мы не знаем, кому он принадлежит, но ранее на этом участке находится кирпич ФИО3, поэтому считаем, что он принадлежит ему, просим удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил (л.д. 85).
Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 55) в судебном заседании исковые требования не признал. В судебном заседании пояснил, что участок очищен, есть частичное нахождение поддонов кирпича, но это ответчику не принадлежит, чье это конкретно ответчик не знает. На каком участке непонятно, участок, указанный в исковом заявлении чист, если, что-то осталось, то ответчику не принадлежит. Стояли некие поддоны, у соседей идет стройка, ФИО3 они не принадлежат, убрать он их не может. Предоставили фотографии от 29.05.2025, но на данный момент поддонов уже вообще нет. Никто не приезжал с проверкой. И сама администрация города Бердска использует в ходатайстве фотографии ответчика. ФИО3 сам сходил к соседям, это их кирпичи, новые. В предыдущем судебном заседании приобщали материалы, там видно, что это кирпичи, бывший в эксплуатации. В тот момент он не нашел собственников, сам вывез их. Фактически то, что было изложено в акте осмотра первичного, то, что послужило основанием для обращения в суд, устранено ответчиком и земельный участок, полностью освобожден.
Суд с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209 ГК РФ) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
В силу п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплены права собственников земельных участков, на использование земельных участков. По смыслу данной статьи собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Пунктом 2 ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.
Согласно пп. 2 п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Пунктами 3 ст. 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Пунктами 3 и 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, также осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа (пункт 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ»).
В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской федераций», Положением о муниципальном земельном контроле в границах города Бердска, утвержденным Решением Совета депутатов города Бердска от 18.11.2021 №25 далее - Положение о муниципальном земельном контроле), установлен порядок осуществления муниципального земельного контроля в границах города Бердска,
В соответствии с п. 1.2 Положения о муниципальном земельном контроле предметом муниципального земельного контроля является соблюдение Юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами (далее - контролируемые лица) обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.
Объектами земельных отношений являются земли, земельные участки или части земельных участков в границах города Бердска.
В соответствии с п. 1.3. Положения о муниципальном земельном контроле муниципальный земельный контроль осуществляется администрацией города Бердска.
Из материалов дела следует, при осуществления муниципального земельного контроля в границах города Бердска выявлено, что на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, расположенном напротив участков <адрес> и относящегося к распоряжению администрации города Бердска осуществляется складирование строительных материалов, а именно бетонные блоки и кольца собственником земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес> площадью 438,0 кв.м, с разрешенным использованием «магазины (4.4)» ФИО3
22.01.2024 ФИО3 было выдано предостережение № 2 об устранении нарушений земельного законодательства Российской Федерации, выявленного в результате осуществления муниципального земельного контроля в срок до 01.05.2024 (л.д. 6-8).
Данное предостережение получено ответчиком ФИО3 лично 11.07.2024 с указанием, что указанную территорию планирует оформить в аренду, с целью дальнейшего складирования материалов. (л.д. 9)
Согласно акту осмотра № 8 от 02.05.2024 на земельном участке государственная собственность на который не разграничена, расположенном напротив участков <данные изъяты>, на указанной территории складированы строительные материалы – щебень, грунт, поддоны с кирпичами, бетонные конструкции (л.д. 13).
Факт наличия на земельном участке строительного мусора, а также его частичная принадлежность ответчику в ходе рассмотрения дела ФИО3 не оспаривались.
На основании изложенного, исковые требования администрации г. Бердска Новосибирской области об освобождении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного напротив участков <данные изъяты> от строительных материалов (бетонные блоки и кольца) путем уборки строительного мусора, подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, представленный ответчиком фотоматериал, свидетельствует, что на момент рассмотрения спора судом на указанном в иске администрации г. Бердска земельном участке бетонные блоки и кольца отсутствуют (л.д. 68-69,76,77,86,87).
Согласно Акту № 45 от 25.06.2025 осмотра земельного участка в районе участков с местоположением: <адрес> от 25.06.2025, земельный участок частично освобожден от строительных материалов, на территории организована парковочное пространство, выполнено ощебенение. Разрешение на использования указанной территории для благоустройства и организации парковок администрации города Бердска не выдавалась. Выявлено наличие на земельном участке навала грунта. Выявлено наличие строительного материала (красного кирпича) напротив земельного участка с местоположением <адрес>, не являющегося предметом иска (данная информация для исключения неоднозначности толкования места положения объекта на приложенных фотографиях). Выявлено наличие строительных материалов (бетонные плиты, бетонные кольца) на земельном участке (л.д. 93-96).
Из пояснений представителя ответчика следует, что ответчик принадлежащие ему строительные материалы на спорном участке убрал, находящиеся на поддонах кирпичи ответчику не принадлежат. Кирпичи на поддонах принадлежат соседям, которые на своем участке ведут строительство, в настоящее время поддонов с кирпичами может и не быть на спорном участке. Администрация города Бердска не представлено доказательств, что щебень, кирпич и грунт принадлежат ФИО3 Бетонные плиты и кольца перемещены ответчиком на земельный участок, принадлежащий ответчику <данные изъяты>.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения спора фактически требования администрации г. Бердска Новосибирской области ответчиком ФИО3 исполнены – земельный участок, расположенный напротив участков 54, 55, 56, 57 в НТС «Швейник» от строительных материалов (бетонные блоки и кольца), полностью освобожден.
Доказательств обратного, равно как и доказательств того, что иной строительный материал принадлежит ФИО3, парковочное пространство и ощебенение участка произведены ответчиком, администрацией города Бердска в материалы дела не представлено. Строительный материал (красный кирпич) расположен напротив земельного участка с местоположением <адрес>, который не является предметом иска. Бетонные плиты и кольца перемещены ответчиком на земельный участок, принадлежащий ответчику <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком в материалы дела представлены сведения, подтверждающие добровольное исполнение требований администрации <адрес> по освобождению земельного участка государственная собственность на который не разграничена, расположенного напротив участков <данные изъяты>» от строительных материалов (бетонные блоки и кольца), суд считает необходимым указать, что судебное решение исполнению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования администрации <адрес> удовлетворить.
Обязать ФИО3 освободить самовольно занимаемый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный напротив участков <данные изъяты> от строительных материалов (бетонные блоки и кольца).
Решение суда в исполнение не приводить, считать исполненным.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения суда.
Судья /подпись/ А.П. Ведерникова
Полный текст решения изготовлен 30 июля 2025 года.