Копия УИД 16RS0048-01-2025-004069-30
Дело № 2-2539/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 октября 2025 года РТ, <...>
Московский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой СР.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Туристическое агентство «Звездный путь» о взыскании процентов, стоимости лекарственных средств,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ТА «Звездный путь» с требование о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 800 рублей, стоимости лекарственных средств в сумме 46 000 рублей.
В обоснование иска указано, что мае 2023 года она покупала круиз из Стамбула в Италию на лайнер Poesia MSC на 2 человека с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила ООО ТА «Звездный путь» за экскурсию в Рим 19 700 рублей. Апелляционным определением Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма взыскана с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение, однако фактически возвращена ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, стоимость билета Стамбул-Прага, ответчик отказался возвращать. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец испытывает стресс, который связан недобросовестными поведением и некачественными услугами ответчика. Указанные обстоятельства и длительность судебного разбирательства привели к ухудшению здоровья ФИО1 Истец проходила ряд медицинский исследований, процедур, а также лечение по назначению врача. Стоимость лекарственных препаратов составил, согласно уточненному расчету истца 101 271,30 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в виде убытков связанных с приобретением лекарственных препаратов в размере 46 000 рублей, которые подтверждены выпиской по счету ФИО1
Истец на судебное заседание после перерыва не явилась, извещена, настаивала на рассмотрение дела в ее отсутствие, письменно выразила согласие на заочное рассмотрение дела. В ходе рассмотрения дела пояснила, что не все кассовые чеки, подтверждающие приобретение лекарственных препаратов, сохранились. Кроме того, в выписке по счету указаны покупки в аптеке без указания наименования лекарства и их количества. В части взыскания процентов на сумму 19 700 рублей в связи с неосновательным обогащением ответчика пояснила, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Данное обстоятельство установлено решением суда и не подлежит повторному доказыванию.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения и участия в судебном заседании, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (в редакции от 28 декабря 2016 г.) туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Согласно положениям статьи 9 названного закона туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком.
Установлено, что решением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ТА «Звездный путь» в пользу ФИО1 взысканы уплаченные по договору о предоставлении туристического продукта денежные средства в сумме 63 192 рубля, штраф в сумме 31596 рублей; с общества с ограниченной ответственностью Туристическое агентство «Звездный путь» взыскана государственная пошлина в размере 2095,76 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Апелляционным определением Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
Решение мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Туристическое агентство «Звездный путь» о защите прав потребителя отменить и принять по делу новое решение.
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Туристическое агентство «Звездный путь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 23 750 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 11 875 рублей 20 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Туристическое агентство «Звездный путь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 7000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Указанным судебным актом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретен у ООО ТА «Звездный путь» туристский продукт – «Круиз № СТА Панорама Средиземноморья, осень 2023» на морском лайнере MSC POESIA – Каюта 1-2 pax, Каюта без окна Deluxe Fantastica (IR1) 2 ad с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 204141 рубль 11 копеек., c учетом представленной скидки - 190000 рублей, что подтверждается бланк-заказом №
Туроператором приобретенного туристского продукта является АО Агентство «ПАК-ТРЭВЕЛ», турагентом - ООО ТА «Звездный путь».
В состав туристских услуг по заказу № входила, в том числе, экскурсия: мой день в Риме/Чивитавеккья. Денежные средства за туристский продукт были уплачены истцом в полном объеме. Между тем, по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом были уплачены ответчику ООО ТА «Звездный путь» денежные средства в размере 19 700 рублей за тур в Турцию.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО ТА «Звездный путь» в пользу истца, как необоснованно удержанная.
Указанные обстоятельства, установленные решением суда, не подлежат повторному доказыванию, и в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.
Принимая во внимание, что судебным актом, имеющим преюдициальное значение, а именно апелляционным определением Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение прав истца на возврат уплаченных по договору денежных средств в размере 19700 рублей, суд считает возможным применить к установленным правоотношениям положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответственность за неисполнение денежного обязательства в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате предусмотрена указанной правовой нормой.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Таким образом, учитывая, что требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 19 700 рублей ответчиком исполнено ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата приобретения тура, включая экскурсию) по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере 6 800 рублей, который согласуется со следующим расчетом:
Сумма долга, включая НДС: 19 700,00 руб.
Период начисления процентов:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (715 дн.)
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
27
365
12
174,87
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
13
294,69
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
15
396,70
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
365
16
120,90
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
210
366
16
1 808,52
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
366
18
474,74
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
366
19
429,52
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
65
366
21
734,71
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
159
365
21
1 802,15
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
20
528,93
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
9
365
18
87,44
Сумма процентов: 6 853,17 рублей.
Также, истцом заявлено требование о взыскании стоимости лекарственных препаратов на сумму 46 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установлено, что согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:
б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
В обоснование заявленных требований о взыскании стоимости лекарственных препаратов, истец ссылается на обстоятельства ухудшения здоровья вызванного стрессовой ситуацией по причине недобросовестного поведения ответчика и длительного судебного разбирательства, в связи с чем ФИО1 обращалась в ООО ЛДЦ «Казанская клиника» к специалистам - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, который назначал истцу лечение, выписали лекарственные препараты: альфазокс, дексанспразол, рабепразол, итоприд, телмисартан, авторвастотин, метопролол, натекаль, кальций Д3, кларитромицин, амоксициллин и т.д., приобретение которых подтверждается медицинской документацией представленной истцом в материалы дела.
Произведенные расходы подтверждены истцом документально, стоимость лекарственных препаратов и медицинских изделий стороной ответчика не оспаривалась.
Здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.
Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
В силу статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, в числе которых соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья.
Статьей 6.1 Федерального закона от 17.06.1999 N 178-ФЗ определен исчерпывающий перечень категорий граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6.2 названного федерального закона в состав набора социальных услуг включена социальная услуга по обеспечению в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия.
Установлено, что ФИО1 не относится к числу лиц, указанных в статье 6.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", имеющих право получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.
Указанные расходы состоят из стоимости назначенных врачом препаратов. Заявленные расходы подтверждены документами (кассовые чеки, медицинские документы).
Суд полагает, что неправомерными действиями ответчика истцу был причинен вред здоровью, и в соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ компенсации истцу ответчиком подлежит сумма ущерба в размере 46000 рублей, который складывается из стоимости приобретенных лекарственных препаратов, что подтверждается выпиской по счету истца.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке составит 26400 рублей (6 800 руб.+ 46 000 руб. /2), которая полежит взысканию с ответчика, действия которого привели к неосновательному обогащению и ухудшению здоровью истца и как следствие к обращению в медицинское учреждение, к врачу и приобретению лекарственных средств.
Согласно статье 103 ГПК РФ, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 000 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Туристическое агентство «Звездный путь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты в сумме 6 800 рублей, стоимость лекарственных препаратов в размере 46 000 рублей, штраф в размере 26 400 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Туристическое агентство «Звездный путь» (ИНН <***>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья Московского
районного суда г. Казани Загидуллина А.А.
Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2025 года.
Судья Московского
районного суда г. Казани Загидуллина А.А.