Судья Шитиков М.А.
Дело 22-106/2023УИД 83RS0001-01-2023-001148-71
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВление
г. Нарьян-Мар
23 октября 2023 г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа в составе
председательствующего судьи Бородина А.С.,
при секретаре судебного заседания Ляпиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Полугрудовой С.В. на приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 23 августа 2023 г., по которому
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин России, судимый:
- 8 сентября 2015 г. Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по части 2 статьи 228 (2 преступления), части 1 статьи 228, части 1 статьи 232 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 23 марта 2018 г. в связи заменой неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год 10 месяцев 9 дней. Наказание отбыто 25 января 2020 г.,
- 19 июня 2023 г. Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по пункту «г» части 3 статью 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание не отбыто),
осуждён в особом порядке судебного разбирательства по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 19 июня 2023 г., окончательно определено к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтен срок наказания, отбытый ФИО1 по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 19 июня 2023 г. в период с 19 июня 2023 г. по 22 августа 2023 г., из расчета один день за один день отбывания наказания с исправительной колонии строгого режима.
Время содержания под стражей с 23 августа 2023 г. до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.
ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин России, не судимый,
осуждён по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.
Разрешён вопрос о вещественных доказательствах. Процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета.
Заслушав осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Полугрудову С.В., а также адвоката Собчака О.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Никифорова К.В. о законности приговора, судебная коллегия
установила:
ФИО1 и ФИО2 осуждены за совершение группой лиц по предварительному сговору кражи, то есть тайного хищения имущества потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1
Преступление совершено 18 мая 2023 г. в г. Нарьян-Маре при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
С постановленным приговором не согласился защитник осуждённого ФИО1 – адвокат Полугрудова С.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий, просит приговор изменить в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым. Считает, что суд должен мотивировать свое решение о назначении наказания в виде лишения свободы, учитывая, что санкция статьи предусматривает альтернативные виды наказания. Обращает внимание, что, несмотря на наличие у осуждённого рецидива преступлений, выводы суда о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания являются необоснованными. Просит снизить размер назначенного наказания.
В письменных возражениях государственный обвинитель находит доводы апелляционной жалобы защитника несостоятельными, поэтому просит оставить её без удовлетворения, а приговор как законный, обоснованный и справедливый без изменения.
Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, письменных возражениях и в выступлениях сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, в связи с полным согласием обвиняемых с предъявленным им обвинением и заявлением ходатайств о рассмотрении уголовного дела в таком порядке.
Условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены, так как ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным им обвинением, после консультации с защитниками добровольно заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в таком порядке, против которого потерпевшие и государственный обвинитель не возражали.
Суд обоснованно пришёл к выводу о том, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, их действия правильно квалифицированы по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.
Доводы жалобы защитника о наличии оснований для изменения приговора в части назначенного ФИО1 наказания судебная коллегия находит несостоятельными.
Как следует из приговора, наказание виновному назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, 67 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Все обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе указанные в апелляционной жалобе, судом исследовались и им дана верная оценка.
Суд обоснованно учёл в качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного, признание им своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.
Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере, по делу не усматривается и в поданной жалобе не приведено.
Отягчающим наказание обстоятельством судом законно признан рецидив преступлений.
Выводы суда о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15, части 3 статьи 68, статей 53.1, 64 и 73 УК РФ являются правильными. Они подробно мотивированы в приговоре, основаны на сведениях о фактических обстоятельствах совершения преступления и данных о личности осуждённого, оснований для их переоценки судебная коллегия не находит.
Указанные обстоятельства в совокупности со всей очевидностью свидетельствуют о том, что цели наказания, установленные статьёй 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, не могут быть достигнуты путём назначения ФИО1 иной меры наказания.
При этом суд при назначении наказания наряду с вышеуказанными обстоятельствами правильно оценил характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристики личности осуждённого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, положения части 5 статьи 62 УК РФ и учёл это при определении размера срока наказания в виде лишения свободы. Вопреки доводам стороны защиты, по своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым и изменению не подлежит.
Вид исправительного учреждения – колония строгого режима определен осуждённому правильно в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений.
Зачет времени содержания осуждённого под стражей осуществлен судом в соответствии с положениями статьи 72 УК РФ.
Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 23 августа 2023 г. в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Полугрудовой С.В. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.С. Бородин