ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2025 года город Тула
Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Родиной Н.В.,
при помощнике судьи Сухиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1859/2025 (УИД № 71RS0027-01-2025-001992-66) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение № 8604 к ФИО1,, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение № 8604 обратился в суд с иском, в котором просит суд взыскать солидарно с наследников ФИО3 задолженность за счет наследственного имущества по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134566 руб. 74 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5037 руб.
В обоснование заявленных требований на то, что между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор на сумму 113636 руб. 36 коп. на срок 60 мес. под 31,05% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производится ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 134566 руб. 74 коп., в том числе: просроченные проценты – 22473,63 руб., просроченный основной долг – 112093,11 руб. Заемщиком было оформлено заявление на страхование. Согласно условиям страхования банк не является выгодоприобретателем. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По имеющейся у банка информации предполагаемыми наследниками являются ФИО1 и ФИО2
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение № 8604 в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о дате, времени и месте его проведения извещалось своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
В силу положений ст. ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение сторон, в том числе, ответчиков о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Исходя из положений п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ею возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк Россия» и ФИО3 заключен кредитный договор №. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что подтверждает протокол проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн». Индивидуальные условия кредитного договора оформлены в виде электронного документа. По условиям данного договора банк предоставил ФИО3 сумму кредита в размере 113636,36 рублей на срок 60 месяцев под 31,5% годовых. Заемщик обязалась погашать задолженность путем внесения аннуитетных платежей в размере 3750,15 руб. Платежная дата 22 число месяца.
Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 113636,36 рублей.
С вышеуказанными условиями кредитного договора ФИО3 была ознакомлена и выразила свое согласие, что подтверждается ее подписью.
Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при заключении вышеуказанного Договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.
В период пользования кредитом ФИО3 исполняла обязанности по возврату заемных денежных средств ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-БО №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния по г. Тула комитета по делам ЗАГС и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области.
Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на «содержание наследственного имущества.
Из п. 1 ст. 1154 ГК РФ следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
На основании п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
По смыслу п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Согласно ст. 418 ГК РФ, а также п. 58 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Как разъяснено в п. 14 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками последней по закону являются ее сыновья ФИО2 и ФИО1, которые обратились к нотариусу г.Тулы ФИО5 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3, то есть приняли наследство, исходя из положений ст.1153 ГК РФ.
Судом установлено и следует из вышеуказанного наследственного дела, что в состав наследственной массы наследодателя ФИО3 вошла квартира с кадастровым номером № площадью 43,1 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2426067,54 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанную квартиру в ? доле каждому.
Также, в наследственное имущество вошли: жилой дом и земельный участок с К№ и К№ по адресу: <адрес>, стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответственно 750295,5 руб. и 916356 руб. Квартира с К№, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ 3153545,39 руб.
Таким образом, общая стоимость наследственного имущества ФИО3 перешедшего к ее наследникам ФИО6 в несколько раз превышает размер долга по кредитному договору, заявленного истцом ко взысканию.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО1, как наследники ФИО3 приняли наследство после смерти последней и отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что они являются надлежащими ответчиками по рассматриваемому судом делу, и именно с них подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №.
Обязательство по возврату кредита перестало исполняться ФИО3, в том числе, в связи с ее смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, вследствие чего обязанность по выплате задолженности по кредитному договору перешла к наследникам заемщика.
Согласно представленному истцом расчету в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед истцом образовалась задолженность кредитному договору в размере 134566 руб. 74 коп., в том числе: просроченные проценты – 22473,63 руб., просроченный основной долг – 112093,11 руб.
Наличие и размер задолженности в указанном выше размере подтверждается письменными материалами дела, а так же представленными истцом и исследованными в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которых сомнений у суда не вызывает. Доказательств надлежащего исполнения заемщиком перед истцом обязательств по указанному выше кредитному договору ответчиком суду не представлено.
Каких-либо доказательств об ином размере задолженности перед Банком ответчиками суду также не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая состав наследственного имущества, суд приходит к выводу, что стоимость вышеуказанного наследственного имущества в несколько раз превышает задолженность по кредитному договору.
На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчики не исполняли перешедшие к ним обязательства перед истцом по кредитному договору, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, учитывая установленные фактические обстоятельства дела применительно к приведенным положениям действующего законодательства, приводят суд к выводу о том, что с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134566 рублей 74 копейки.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче настоящего искового заявления ПАО «Сбербанк России» была уплачена государственная пошлина в сумме 5037 руб., которая также подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение № удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, за счет стоимости наследственного имущества в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134566 (сто тридцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5037 (пять тысяч тридцать семь) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Родина
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 29 июля 2025 года.