РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Герасимовой Я.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиуллиным И.И.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расходы по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ обратился в суд к наследственному имуществу, оставшегося после смерти ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что ****год Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения заемщика к правилам кредитования и подписания согласия на кредит. Денежные средства представлены в размере 50000руб., с процентной ставкой 17,5% годовых. По состоянию на ****год общая сумма задолженности по кредитному договору составила в размере 547198,30 руб. Истец, пользуясь своим правом снизил сумму штрафных санкций до 10%. Таки образом по состоянию на ****год общая сумма задолженности по кредитному договору составила 52523,61 руб., из которых: сумма основного долга в размере 35386,58 руб., плановые проценты в размере 10544,32 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1252,66 руб., пени по просроченному долгу в размере 3744,05 руб., комиссия за коллективное страхование в размере 1596 руб. ****год ВТБ 24 и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт. По состоянию на ****год сумма задолженности составляет 2350969,28 руб. Истец, пользуясь свои правом уменьшил размер штрафных санкция, в связи с чем, по состоянию на ****год сумма задолженности составляет 199700,88 руб., их них: основной долг в размере 119324,10руб., плановые проценты в размере 58646,80 руб., пени в размере 21729,98 руб. Истец просил суд взыскать в пределах стоимости наследственного имущества в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 52523,61 руб., задолженность по кредитному договору от ****год № в размере 199700,88руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5722руб.

Определением от ****год к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

Определением от ****год к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО СК «Газпром страхование».

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам доставки почтовой корреспонденции.

Представитель третьего лица ООО СК «Газпром страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ****год Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения заемщика к правилам кредитования и подписания им согласия на кредит. Денежные средства представлены в размере 50000 руб., с процентной ставкой 17,5% годовых.

****год Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт №, с максимальной суммой кредита в размере 300000руб., размер полной стоимости кредита 28,88.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств, в результате чего по кредитному договору № по состоянию на по состоянию на ****год общая сумма задолженности по кредитному договору составила 52523,61руб., из которых: сумма основного долга в размере 35386,58руб., плановые проценты в размере 10544,32 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1252,66 руб., пени по просроченному долгу в размере 3744,05 руб., комиссия за коллективное страхование в размере 1596 руб. По кредитному договору № по состоянию на ****год, составляет 199700,88 руб., их них: основной долг в размере 119324,10руб., плановые проценты в размере 58646,80 руб., пени в размере 21729,98 руб.

Указанный размер долга до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга не оспорен.

Установлено, что ФИО1 умер ****год, что подтверждается свидетельством о смерти II-БА №.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляет подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо путем совершения фактиче6ских действий по принятию наследства.

Как следует из наследственного дела №, открытого нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО6 к имуществу ФИО1, умершего ****год, ФИО2, ****год г.р., выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследственное имущество состоит из: автомобиля марки <...>, 2001 года выпуска № двигателя №, кузов №, цвет серый, регистрационный знак №, прав на денежные средства с причитающимися процентами, хранящиеся в подразделении № Байкальского банка ПАО Сбербанк на счете №, остаток вклада на дату смерти составляет 2510,93 руб.

Согласно заключению специалиста №, рыночная стоимость автомобиля <...>, 2001 года выпуска № двигателя №, кузов №, цвет серый, регистрационный знак №, составляет 232750 руб.

Иных наследников к имуществу ФИО1 не установлено.

Согласно положениям статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Между тем, надлежит отменить следующее.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора от ****год, ФИО1 присоединился к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных в связи с временной утратой трудоспособности, постоянной утрате трудоспособности, смерти в результате несчастного случая или болезни на основании личного заявления.

Подписав заявление от ****год ФИО1 выразил желание быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между ООО СК «ВТБ_Страхование» и «ВТБ 24» (ЗАО), страховыми рисками по которому являются, в соответствии с условиями договора, в том числе, смерть в результате несчастного случая и болезни.

Согласно заявления на присоедините к программе коллективного страхования от ****год, застрахованное лицо – ФИО1, назначил выгодоприобретателем по договору страхования, в размере страховой выплаты, определенной условиями Программы страхования, в случае смерти в результате несчастного случая и болезни - «ВТБ 24» (ЗАО). Срок страхования установлен с ****год по ****год, либо до даты полного погашения задолженности по кредиту. Оплата страховой премии осуществляется банком самостоятельно.

ФИО1 производил оплату комиссии за подключение к Программе коллективного добровольного страхования в размере в размере 399 руб. с ****год по ****год.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со статьей 1 указанного кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 названного кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Рассматривая действия банка на предмет добросовестности, суд приходит к следующему.

Из установленных судом обстоятельств следует, что в целях обеспечения исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору он присоединился к программе коллективного страхования жизни и здоровья, внес плату за включение его в программу страхования заемщиков, где банк определен в качестве выгодоприобретателя по договору страхования.

Таким образом, ФИО1 как заемщик являлся участником организованной банком программы страхования заемщиков, в связи с чем, банк имел возможность погасить образовавшуюся вследствие его смерти задолженность за счет страхового возмещения по договору, заключенному банком со страховщиком.

Между тем, согласно ответа ООО СК «Газпром страхование» от ****год в информационных системах ООО СК «Газпром страхование», отсутствуют сведения об обращениях выгодоприобретателей с заявлениями о наступлении страхового случая и выплатах страхового возмещения в связи со смертью ФИО1

В данном случае у банка, как у выгодоприобретателя имелось право на обращение к страховщику за выплатой страхового возмещения в целях погашения задолженности заемщика по кредиту, однако данное право банком реализовано не было, доказательств обращения с заявлением о получении ФИО3 выплаты в страховую компанию представлено не было, отсутствует в материалах дела и отказ страховщика в страховой выплате со ссылкой на исключение из числа застрахованных лиц.

Судом первой и апелляционной инстанции в порядке подготовки истцу было предложено представить в том числе условия страхования (правила, договор коллективного страхования и пр.); сведения о расторжении договора страхования с ФИО1; сведения об обращении выгодоприобретателя с заявлением о выплате страхового возмещения, сведения о принятом решении по заявлению о страховом случае, сведения о поступлении суммы страхового возмещения.

Соответствующие доказательства суду представлены не были.

Ссылка банка на прекращение договора страхования судом не принимается, в силу следующего.

По общему правилу, закрепленному в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором, который в силу п. 1 ст. 422 Кодекса должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В силу пункта 2 этой статьи досрочное прекращение договора возможно в случае отказа страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования.

Таким образом, неуплата застрахованным лицом банку комиссии за присоединение к программе страхования не предусмотрена законом в качестве основания для досрочного прекращения договора страхования.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих отказ банка как страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, соблюдения порядка расторжения договора, и последующего исключения ФИО1 из числа застрахованных лиц, истцом суду представлено не было. Страховщик на данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не ссылался.

При установленных по делу обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расходы по уплате государственной пошлины - отказать

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Срок вынесения решения суда в окончательной форме ****год.

Судья Я.В. Герасимова