Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2022 года р.п. Сосновоборск
Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Неверовой О.Т. при секретаре Козловой Д.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обоснование своих требований ссылается на то, что 09.07.2014 ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 150 000 рублей на срок по 09.07.2019 с взиманием за пользование кредитом 20,50 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. По состоянию на 23.03.2022 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 222 574,20 рублей, . Бак ВТБ является правопреемником прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы». Истец просил расторгнуть кредитный договор №, заключенный 09.07.2014 с ФИО1 и взыскать с него задолженность по состоянию на 23.03.2022 в общей сумме 222 574,20 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11426,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Заказное письмо с извещением о дне, времени и месте рассмотрения дела, направленное ответчику в порядке статьи 113 ГПК РФ, по месту его жительства, возвращено с отметкой об истечении срока хранения, о чём в справке отслеживания операций обработки почтового идентификатора сделана соответствующая отметка.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Учитывая приведённые положения закона и установленные судом обстоятельства, неявку ответчика ФИО1 в отделение почтовой связи за получением судебного извещения суд расценивает, как нежелание последнего принимать судебную корреспонденцию и нежелание тем самым являться в судебное заседание, что свидетельствует о его злоупотреблении правом.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и определяет рассмотреть настоящее гражданское дело порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашении.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация( кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передач денег или других вещей
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).
Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком 09.07.2014 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей, на срок по 09.07.2019. Процентная ставка по кредиту -20,50% годовых. Предоставление кредита подтверждается выпиской по счету ответчика.
Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном кредитном договоре №.
Согласно п.8 Индивидуальных условий погашение задолженности по договору осуществляется безналичным способом, путем перевода банком денежных средств со счета /счетов заемщика, открытых в банке в соответствии
с поручением заемщика, или путем внесения наличных денежных средств, в кассу банка.
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и /или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, исчисляемой за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).
В 2016 году большая часть активов и обязательств ОАО «Банк Москвы» перешла Банку ВТБ (ПАО) на основании передаточного акта, утвержденного решением единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от 08.02.2016г №.
Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей ОАО « Банк Москвы».
Из представленных материалов дела следует, что в нарушение условий заключенного договора ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 23.03.2022 года задолженность по кредитному договору составляет 222574,20 рублей,
Сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, банком подтверждена, доказательств, опровергающих требования банка, суду не представлено.
При таких обстоятельствах с учетом положений п.2 ст.811 ГК РФ сумма основного долга, проценты за пользование кредитом, рассчитанные на день возврата суммы займа, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно ч.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если и иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.
Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись своевременно и надлежащим образом, указанные обстоятельства подтверждают существенное нарушение ответчиком условий договора, поэтом суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о расторжении договора также подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Ввиду того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственной пошлины, уплаченная при подаче искового заявления в размере 11426 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 09.07.2014 года между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 09.07.2014, рассчитанную по состоянию на 23.03.2022, в размере 222 574,20 рублей,
Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) государственную пошлину в размере 11426,00 рублей.
Ответчик вправе подать в Сосновоборский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд через Сосновоборский райсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Неверова О.Т.