Дело №2-975/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Рябцевой А.И.

при секретаре судебного заседания Воронько А.Н.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Реалист Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Реалист Банк» обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 420 443, 71 руб., расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога автобус MERCEDES-BENZ-223237 2016 года выпуска, путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость имущества 945 000 рублей, а так же взыскании процентов за пользование заёмными денежным средствами за просрочку оплаты основного долга на сумму 412 892,99 руб., с 12.05.2022 года по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование требований указано, что между АО «Реалист Банк» - прежнее наименование АО «БайкалИнвестБанк» и ФИО1, был заключен кредитный договор <***>, состоящий из общих условий потребительского кредита и индивидуальных условий потребительского кредита, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 715 700 на срок до 29.04.2022 включительно с взиманием за пользование кредитом 14,9% годовых (п. 1-4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. По условиям договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,05 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита). Должник частично исполнял обязанности по погашению кредита и уплаты процентов, допустил просрочку уплаты основанного долга, процентов. Должник имеет просроченную задолженность по оплате кредита, которая по состоянию на 11.05.2022, составляет 420 443,71. Срок просрочки по состоянию на 11.05.2022 составляет 135 дней. В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед кредитором по кредитному договору между банком и заемщиком заключен договор залога № 1624/1 от 16.01.2017, предметом залога является: автобус « MERCEDES-BENZ-223237» 2016 года выпуска. Согласно п. 7.1 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика, а также в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодателя указанных в п. 3.1. настоящего договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований за счет стоимости предмета залога в судебном порядке. Исходя из п. 7.3. договора залога, для обращения взыскания на предмет залога достаточно одного случая неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика, в том числе, платежных обязательств по договору потребительского кредита, если действующим законодательством не предусмотрено иное. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора <***> от 16.01.2017 года между АО «БайкалИнвестБанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства № 1624/2 от 16.01.2017 г. Согласно условиям договора поручительства, поручитель обязуется отвечать в установленном договором порядке и объеме перед кредитором за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору <***> года, заключенному между заемщиком и кредитором. Просят удовлетворить требования в полном объёме.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования, пояснив, что он платил постоянно, но потом допустил просрочку, в связи с отсутствием работы. В настоящее время у него все наладилось он продолжает вносить платежи. При этом просил не обращать взыскание на заложенное имущество, поскольку намерен погасить задолженность в полном обьеме, а автобус является единственным его источником дохода. Так же считает оценку спорного имущества заниженной.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дне слушания дела, причину не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, с учетом мнения ответчика и надлежащего извещения сторон о дате слушания дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Так в судебном заседании установлено, что АО «Реалист Банк» - прежнее наименование АО «БайкалИнвестБанк», и ФИО1, 16 января 2017 года заключили кредитный договор <***>, состоящий из общих условий потребительского кредита и индивидуальных условий потребительского кредита, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 715 700 на срок до 29.04.2022 включительно, с взиманием за пользование кредитом 14,9% годовых (п.1-4 индивидуальных условий договора потребительского кредита);

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

Согласно кредитного договора, в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,05 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита);

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа., п. 2 ст. 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от «08» октября 1998 года (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Кроме того, в пункте 16 названного Постановления также указано, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела ответчик исполнял обязанности по погашению кредита и уплаты процентов, однако допустил просрочку уплаты основанного долга, процентов, имеет просроченную задолженность по оплате кредита, которая по состоянию на 11.05.2022 года, составляет 420 443,71 руб. из них: задолженность по просроченному основному долгу 412 892,99 руб., по процентам на просроченный ОД - 1 179,85 руб., по неустойке (пени) на сумму просроченного ОД -151,25 руб. Срок просрочки по состоянию на 11.05.2022 составляет 135 дней.

Учитывая вышеизложенное, ответчик при нарушении обязательств по возврату кредита, уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом и неустойку до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

Таким образом, суд считает, что с ответчиков подлежат взысканию задолженность по просроченному основному долгу 412 892,99 руб., по процентам на просроченный ОД - 1 179,85 руб., по неустойке (пени) на сумму просроченного ОД -151,25 руб., а начиная с 12 мая 2022 до фактической уплаты долга, подлежат взысканию проценты за пользованием кредитом, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 412 892,99 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора <***> от 16.01.2017 года между АО «БайкалИнвестБанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства № 1624/2 от 16.01.2017 г.

Согласно условиям договора поручительства, поручитель ФИО2 обязуется отвечать в установленном договором порядке и объеме перед кредитором за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору <***> года, заключенному между заемщиком и кредитором.

Пунктом 2.2. договора поручительства установлено, что в случае нарушения заемщиком какого-либо из обязательств, кредитор имеет право предъявить поручителю требование в письменной форме. Не позднее 2 дней, следующих за днем получения такого требования, поручитель обязуется выплатить кредитору сумму, указанную в таком требовании. Обязательства поручителя по уплате сумм, причитающихся кредитору по договору поручительства, считаются исполненными с момента зачисления соответствующих сумм на счет заемщика.

Согласно статье 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Несмотря на письменные требования истца о погашении задолженности заемщика ответчики не выполнили своих обязательств по заключенным договорам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики обязательства по погашению займа не исполняют, представленные истцом расчёты не оспорили, сумма долга в указанном истцом размере подлежит взысканию в солидарном порядке.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед кредитором по кредитному договору, с ФИО1 заключен договор залога № 1624/1 от 16.01.2017 года, предметом которого является автобус «MERCEDES-BENZ-223237» 2016 года выпуска, VIN/№ рамы №.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом - обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Поскольку ФИО1 допустил просрочку платежей по графику, не исполнил требования истца по возврату займа и процентов за его пользование, договором между сторонам не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена ст. 28 Закона РФ от 29.05.1992 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014, в связи с принятием ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 85 названного выше Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке

Таким образом, судебные расходы, сумма оплаченной истцом государственной пошлины в размере 13 404 руб., подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Реалист Банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно ответчиков, ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Реалист Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 16.01.2017 года по состоянию на 12.05.2022 г. в размере 420 443,71 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу 412 892,99 руб., по процентам на просроченный ОД - 1 179,85 руб., по неустойке (пени) на сумму просроченного ОД -151,25 руб., уплаченную госпошлину в размере 13 404 руб., а всего взыскать 433 847.71 руб., (четыреста тридцать три тысячи восемьсот сорок семь руб. 71 коп.)

Взыскать солидарно с оответчиков - ФИО1, ФИО2 в пользу - АО «Реалист Банк» проценты за пользование заемными денежными средствами за просрочку оплаты основного долга на сумму 412 892,99 рублей по ставке 14,9% годовых, с 12.05.2022 года по дату его фактического возврата.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство автобус MERCEDES-BENZ-223237 VIN №, 2016 года выпуска, путем продажи с торгов.

В остальной части, установления начальной продажной стоимости отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья : Рябцева А.И.