Дело № 2-1976/2023

УИД 74RS0049-01-2022-005216-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губиной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Панфиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югория» (ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере85 756 руб. 15 коп., в том числе основной долг в размере 75 989 руб. (1/3 от общей суммы основного долга), проценты в размере 9 766 руб. 1/3 от общей суммы долга по процентам), а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 772 руб. 68 коп.

В обосновании исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключили с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 375 375 руб. под 25,5% в день на срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства не возвращены ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк уступил право требования по просроченным кредитам ООО «Югория».

Представитель ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не известно.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно адресной справки, ФИО1, зарегистрирован по адресу: г.<адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, извещался судом по указанному адресу, корреспонденция ФИО1 на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не получена, конверты возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Возможность применения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Курчатовского районного суда города Челябинска.

Уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено. ФИО1 должен был добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с изложенным, суд считает возможным, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. ст. 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых треюбований.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, в данном случае из договора займа у истца и ответчика настоящего гражданского дела возникли обязательства. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк») и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 375 375 руб. под 25,5% в день на срок 60 месяцев. (л.д.11-13).

На момент подписания договора ФИО3 полностью согласился с условиями кредитования, что подтверждается его подписью в договоре (л.д. 11-13).

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается заявлением заемщика о зачислении кредита и выпиской по счету (оборот л.д.13, л.д. 37-38).

В свою очередь ФИО3 погашение задолженности по кредитному договору надлежащим образом производил до ноября 2014 года, затем, с декабря 2014 года обязательства надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности по основному долгу в размере 227 968 руб. 33 коп., задолженности по просроченным процентам в размере – 29 300 руб. 13 коп., пени в размере 16 354 руб. 45 коп. (л.д. 37,38).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ПАО Сбербанк заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Югория» (л.д. 18-26).

Согласно индивидуальным условиям договора кредитор вправе передать права и обязанности третьему лицу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации без дополнительного согласия Заемщика, указанного в индивидуальных условиях договора (п.13).

Как следует из п.4.2.4 условий кредитного договора Кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права другому лицу без согласия Заемщика (л.д. 11).

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга составляет 227 968 руб. 33 коп., проценты за пользование займом - 29 300 руб. 13 коп.

Из материалов дела следует, что, с декабря 2014 года, а так же с момента переуступки права требования, погашение задолженности ответчиком также не производилось.

Поскольку в нарушение принятых на себя обязательств заемщик не возвратил кредит, проценты по нему до настоящего времени не уплатил, суд, находит исковые требования истца обоснованными, подтвержденными доказательствами. Доказательств возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом ответчик не предоставил.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчиком при подачи заявления об отмене судебного приказа заявлено о применении срока исковой давности по настоящим требованиям.

В соответствии ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Положениями ч. 1 ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (п.1 ст.194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями договора подтверждается, что срок пользования кредитом определен 60 месяцев, 60 ежемесячных платежей, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ, последнее погашение произведено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Югория», которое направлено ДД.ММ.ГГГГ, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который отменен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, истек ДД.ММ.ГГГГ. В суд с настоящим иском ООО «Югория» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ, до обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Предусмотренных ст.202 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

Как разъяснено в абз.2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустойки на дату первичного обращения в суд также истек.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, ООО «Югория» суду не было представлено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает правильным истцу в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных ООО «Югория» требований отказано, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 98, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югория» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № о взыскании задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в 85 756 руб. 15 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 772 руб. 68 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: М.В. Губина

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 года.