УИД 78RS007-01-2025-008182-51
Дело № 2-479/2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2026 года
г. Санкт-Петербург
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Козина А.С.,
при секретаре судебного заседания Дужникове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «КаршерингРуссия» к ФИО1 ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «КаршерингРуссия» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 и просит взыскать с ответчика возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 134879 руб., 36 коп., неустойку в размере 1618 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5095 руб. 00 коп.
В обоснование иска истец указал, что 19.06.2023 между ООО «Каршеринг Руссия» (Далее – Истец) и ФИО1 ФИО7 (Далее - Ответчик) был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) (Далее – Договор Аренды) путем присоединения Ответчика к данному договору. 18.10.2023 г. ООО «Каршеринг Руссия» осуществила реорганизацию в форме преобразования в АО «Каршеринг Руссия», что подтверждается Листом записи Единого государственного реестра юридических лиц. 11.01.2024 г. произошла смена наименования на Публичное акционерное общество «Каршеринг Руссия» (ПАО «Каршеринг Руссия»), что подтверждается Листом записи Единого государственного реестра юридических лиц. Ответчик осуществлял 19.06.2023 года сессию аренды транспортного средства Kia Rio X, государственный регистрационный знак №. Во время сессии аренды транспортного средства (Далее по тексту – ТС) Kia Rio X, государственный регистрационный знак №., арендованным в соответствии с Договором Аренды, Ответчиком было совершено дорожно-транспортное происшествие (Далее по тексту – ДТП), что Копия Постановления по делу об административном правонарушении. В результате ДТП транспортному средству были причинены значительные повреждения. Истец оценил причиненный арендованному ТС ущерб с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу, на сумму в размере: 136 628 (Сто тридцать шесть тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 76 копеек, что подтверждается заключением № 630 406.
07.03.2024 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.
Согласно п. 4.2.10 Договора Аренды: «в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания ТС, нарушения Арендатором требований действующего законодательства / выявления уполномоченными органами нарушений Арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, ПДД, Правилами страхования, непротиворечащими документам об использовании Сервиса и действующему законодательству указаниями Арендодателя и принимает меры по сохранности ТС, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации) ТС в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.
Неустойка рассчитывается согласно формуле (сумма основного долга * 0,1% * количество дней просрочки), расчет неустойки, возникшей с 10.03.2024 года составляет 1618 руб. 55 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание и возражений против удовлетворения требований не представила.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательство, в силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях предусмотренных законом или договором.
Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что 19.06.2023 между ООО «Каршеринг Руссия» (Далее – Истец) и ФИО1 (Далее - Ответчик) был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) (Далее – Договор Аренды) путем присоединения Ответчика к данному договору.
18.10.2023 ООО «Каршеринг Руссия» осуществила реорганизацию в форме преобразования в АО «Каршеринг Руссия».
19.06.2023 Ответчик осуществлял сессию аренды транспортного средства Kia Rio X, государственный регистрационный знак №. Во время сессии аренды транспортного средства (Далее– ТС) Kia Rio X, государственный регистрационный знак №., арендованным в соответствии с Договором Аренды, Ответчиком было совершено дорожно-транспортное происшествие (Далее – ДТП), что подтверждается копией Постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 54).
В результате ДТП транспортному средству были причинены повреждения. Истец оценил причиненный арендованному ТС ущерб с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу, на сумму в размере: 136628 руб. 76 коп., что подтверждается заключением № 630 406 (л.д.49,50).
07.03.2024 в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 71).
Из объяснений истца следует, что ответчик добровольно возместил денежную сумму в размере 1749,40 руб.
Таким образом, задолженность ответчика составляет 134879 руб. 36 коп. (136628 руб. 76 коп.- 1749,40 руб.)
До настоящего времени ответчик вред, причиненный имуществу истца не возместил, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил, в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 11.8 Договора Делимобиль и п. 22 Таблицы штрафов, исчисленной на сумму ущерба причиненного ТС в результате ДТП, суд исходит из того, что начисление договорной неустойки на внедоговорной вред, которым в настоящем случае являются расходы истца на восстанорлвение ТС действующим законодательством не предусмотрен, в связи с чем, в удовлетворении требований в данной части надлежит отказать.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, следовательно, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размер удовлетворённых судом требований в сумме 4000 руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса,
РЕШИЛ:
Исковое заявлению ПАО «КаршерингРуссия» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО9 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО «КаршерингРуссия» (ИНН <***>) возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием года в размере 134879 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.00 коп.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Козин
Заочное решение в окончательном виде принято 29.01.2026