уголовное дело № 1-251/2023 (<данные изъяты>)

УИД 42RS0017-01-2023-000977-82

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 31 августа 2023 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Мардарьевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Васейкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

1) 25.01.2023 Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской обл. от 20.07.2023 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в ИК общего режима, взят под стражу в зале суда;

2) 20.02.2023 Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года, постановлением Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской обл. от 06.07.2023 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию-поселение под конвоем, взят под стражу в зале суда;

3) 07.04.2023 Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

4) 25.04.2023 Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (4 эпизода), п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.6 ст. 88 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с самостоятельным следованием;

5) 31.07.2023 Новокузнецким районным судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком три года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

--.--.----. в вечернее время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения велосипеда, из корыстных побуждений пришел к комнате № <****>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял стоящий в коридоре у вышеуказанной квартиры велосипед BMX Outleap Clash, стоимостью 9800рублей, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым умышленно, тайно похитил его, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 9800 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не выразили возражений против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести. Обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, существо предъявленного обвинения понятно подсудимому и он согласен с ним в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание, что ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 69, 71), со слов имеет одного малолетнего ребенка, оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, распоряжении похищенным. Данные сведения в соответствии с п. «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать и учесть в качестве смягчающих наказание подсудимого.

В качестве характеризующих личность подсудимого сведений, суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным он характеризуется отрицательно (л.д. 74).

Отягчающие обстоятельства судом не установлены.

ФИО2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Однако государственным обвинителем не представлено суду доказательств и судом не установлено, что причиной и условием совершения преступления явилось именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения, в связи с чем суд не признает нахождение виновного в таком состоянии в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, однако, учитывая, в том числе искреннее раскаяние виновного, положительную направленность его личности, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого может быть достигнуто без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает правила ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести в период испытательного срока, назначенного приговорами Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 25.01.2023, которым он осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 20.02.2023, которым он осужден по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года, Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 07.04.2023, которым он осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Суд, при вынесении настоящего приговора не решает на основании ч.4 ст. 74 УК РФ вопрос о сохранении или отмене условного осуждения по приговорам Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 25.01.2023 и Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 20.02.2023, поскольку данный вопрос уже разрешен постановлениями Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской обл., а именно: постановлением Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской обл. от 20.07.2023 условное осуждение по приговору от 25.01.2023 ФИО2 отменено, направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в ИК общего режима, постановлением Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской обл. от 06.07.2023 условное осуждение ФИО2 по приговору от 20.02.2023 отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию-поселение.

В то же время, поскольку ФИО2 в период испытательного срока по приговору Заводского районного суда <****> от --.--.----., в течение которого он должен был доказать свое исправление, вести правопослушный образ жизни, вновь совершил аналогичное преступление, не доказав свое исправление, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 74 УК РФ суд отменяет ему условное осуждение по приговору от --.--.----., полагая, что условное осуждение не будет способствовать исправлению подсудимого и формированию у него правопослушного поведения.

ФИО2 совершил преступление, за которое осуждается настоящим приговором, в период отбывания наказания по приговору Центрального районного суда <****> от --.--.----., которым он осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (4 эпизода), п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.6 ст. 88 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Таким образом, окончательное наказание ФИО2 суд назначает по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговорам Центрального районного суда <****> от --.--.----., Орджоникидзевского районного суда <****> от --.--.----., Заводского районного суда <****> от --.--.----., Центрального районного суда <****> от --.--.----..

Таким образом, учитывая установленное в судебном заседании, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Поскольку преступление, за которое ФИО2 осуждается настоящим приговором совершено им до вынесения в отношении него --.--.----. приговора Новокузнецким районным судом <****>, которым он осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком три года - указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием, меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд находит необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Отбывание наказания ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ (учитывая приговор от 25.01.2023 и постановление от 20.07.2023).

В связи с вышеизложенным, учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, полагая, что лишь реальное отбывание наказания в виде лишения свободы будет способствовать исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Потерпевшим Потерпевший №1 на предварительном следствии заявлен иск о возмещении материального ущерба, складывающийся из стоимости похищенного имущества в сумме 9800 руб. (л.д. 56).

Гос. обвинитель исковые требования в судебном заседании поддержал, гражданский ответчик ФИО2 исковые требования признал.

Учитывая, что вина подсудимого в причинении ущерба Потерпевший №1 установлена, в соответствие со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 9800 руб., и принять признание им иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное по приговору Заводского районного суда <****> от --.--.----..

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговорам Центрального районного суда <****> от --.--.----. в виде шести месяцев лишения свободы, Орджоникидзевского районного суда <****> от --.--.----. в виде шести месяцев лишения свободы, Заводского районного суда <****> от --.--.----. в виде шести месяцев лишения свободы, Центрального районного суда <****> от --.--.----. в виде шести месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров окончательно назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <****> - Кузбассу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО2 под стражей по настоящему приговору - с --.--.----. до вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с --.--.----. до вступления приговора в законную силу засчитывать в срок лишения свободы из расчета – один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор Новокузнецкого районного суда <****> от --.--.----. в отношении ФИО2 – исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу Потерпевший №1, <данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба 9800 (девять тысяч восемьсот) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: CD-R диск с записью видеонаблюдения подъезда № <****>, комиссионного магазина по адресу <****> за --.--.----., товарный чек о покупке велосипеда модели «BMX Outleap Clash», копию паспорта на данный велосипед, копию договора купли-продажи от --.--.----. на имя ФИО2, копию паспорта от велосипеда модели «BMX Outleap Clash», хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видео-конференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Федосенко