УИД: 66RS0057-01-2025-001033-39

Дело № 2-969/2025

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Талица 11 декабря 2025 г.

Талицкий районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ставрова В.С., при секретаре Хомутининой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 ФИО8 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

Свои требования мотивирует тем, что 08.01.2025 ФИО2, управляя транспортным средством Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД, в результате чего допустил столкновение с принадлежащим ФИО1, транспортным средством Кадиллак CTS, государственный регистрационный знак <***>, которое в момент ДТП было под управлением собственника.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО XXX №, гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» по полису XXX№ 0485189392.

08.01.2025 ФИО1 обратилась в адрес САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба по ДТП. Страховщик пригласил на осмотр, осмотрел транспортное ее средство, однако какого-либо ответа на это заявление страховая компания не дала.

20.03.2025 ФИО1 обратилась с претензией, на которую она не получила ответа о причинах отказа в осуществлении страхового возмещения.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 финансовым уполномоченным 16.06.2025 вынесено решение об отказе в удовлетворении требований, с которым истец не согласна.

Как указывает истец, она провела свою экспертизу, согласно выводам эксперта стоимость ремонта ее автомобиля по РСА без учета износа запасных частей составила 178 500 руб., с учетом износа 106 300 руб.

Поскольку ответчиком в связи с данным ДТП в пользу ФИО1 выплачено 30 500 руб., то истец полагает, что САО «РЕСО-Гарантия», с учетом вышеприведенного заключения эксперта, должно выплатить в её пользу дополнительно 148 000 руб (178 500 руб. - 30 500 руб.).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 05.02.2025 по 22.07.2025 (дата подачи иска в суд) - 248 640 руб., с 23.07.2025 по 1% в день от суммы 148 000 руб. по дату фактического исполнения обязанности ответчиком от суммы страхового возмещения в части ремонта транспортного средства ФИО1; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф 50% от невыплаченного страхового возмещения на дату обращения с иском в суд, а также расходы по оплате услуг юриста в размере 50 000 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО2, акционерное общество «АльфаСтрахование», Администрация Талицкого муниципального округа, государственное казенное учреждение Свердловской области «Управление автомобильных дорог», акционерное общество «Свердловскавтодор».

В судебное заседание истец, представитель истца, ответчик, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, а также об их обязательном участии в суд не направляли.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» направил в суд письменные возражения относительно существа исковых требований, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 51-56).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (пункт 12).

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

В случае самостоятельной организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков потерпевший обязан в соответствии с правилами обязательного страхования в срок не позднее чем за три дня до ее проведения проинформировать страховщика о месте, дате и времени проведения указанных независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) для обеспечения возможности присутствия страховщика при ее проведении (пункт 13).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 14).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абзац 1 пункта 21).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 названой статьи предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования (пункт 3).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).

Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего страховщик в пределах страховой суммы возмещает потерпевшему: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительную стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию, использование универсальных услуг почтовой связи для направления страховщику документов, предусмотренных подпунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящего Положения) (пункт 9.1 Положения).

При причинении вреда имуществу потерпевшего страховое возмещение выплачивается страховщиком потерпевшему: в случае полной гибели имущества потерпевшего, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая, - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (далее - восстановительные расходы) (пункт 9.4 названного Положения).

Как следует из материалов дела, 08.01.2025 по адресу: <адрес> «В», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, и автомобилем «Кадиллак CTS», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1

В результате этого ДТП ФИО1 причинён материальный ущерб из-за полученных ее автомобилем механических повреждений.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО XXX №, гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» по полису XXX№.

Поскольку в данном ДТП участвовало только два автомобиля, а водитель автомобиля «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак <***>, ФИО6, на месте ДТП признал в нем свою вину, то ДТП оформлено его участниками самостоятельно, без вызова сотрудников полиции путем составления европротокола (л.д. 69 оборот - 70).

После обращения ФИО1 08.01.2025 в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба по ДТП путем организации и оплаты восстановительного ремонта представителем ответчика, 18.01.2025 представителем ответчика в присутствии ФИО1 произведен осмотр транспортного средства, о чем составлены акт № № (л.д. 64). Кроме того, 07.02.2025 представителем ответчика повторно с участием истца произведен осмотр ее автомобиля «Кадиллак CTS», государственный регистрационный знак №, о чем составлен акт № № (л.д. 66 оборот - 67).

На основании заключения эксперта ООО «Авто-Эксперт» от 10.02.2025, с учетом дополнительного исследования, проведенного ООО «КОНТЭКС-Центр» от 09.02.2025, установившего поврежденные непосредственно в названном ДТП элементы автомобиля истца, а также определившего стоимостный размер такого ущерба (л.д. 59-62), САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 30 500 руб. (л.д. 35), что самим истцом не оспаривается и прямо следует из искового заявления (л.д. 4-5).

Не согласившись с данной суммой ФИО1 20.03.2025 обратилась с претензией к ответчику, на которую получила ответ о причинах отказа в осуществлении страхового возмещения в заявленном размере – повреждения задней правой двери в виде деформации ее верхней части по характеру образования, виду, локализации и воздействию деформирующего усилия не могли быть получены в результате данного ДТП (л.д. 48 оборот).

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 финансовым уполномоченным 16.06.2025 вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

Как установил финансовый уполномоченный, хотя САО «РЕСО-Гарантия» и не выдало ФИО1 направление на станцию технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) в установленные Федеральным законом № 40-ФЗ сроки, однако это было сделано без нарушения положений пункта 15.2 статьи 12 названного Закона, поскольку на дату обращения истца у САО «РЕСО-Гарантия» отсутствовали договоры с СТОА на обслуживание автомобилей по проведению восстановительного ремонта транспортных средств, а от самой ФИО1 согласия на нарушение критериев, приведенных в указанной норме закона в адрес ответчика не поступало.

Проведенной 15.05.2025 в АНО «Северокавказский институт независимых экспертиз и исследований» по инициативе финансового уполномоченного независимой автотехнической экспертизой № № (л.д. 94-119) установлено, что повреждения на автомобиле истца «Кадиллак CTS», государственный регистрационный знак №, а именно:

- дверь правая задняя в виде нарушения лакокрасочного покрытия, деформации расположенной на высоте от 70 до 80 см от опорной поверхности, следов ранее выполненных ремонтных воздействий, следов атмосферной коррозии;

- наружная ручка двери задней правой в виде задиров, нарушений лакокрасочного покрытия;

- крыло заднее правое в виде следов ранее выполненных ремонтных воздействий, следов атмосферной коррозии;

- диск колеса задний правый в виде нарушений лакокрасочного покрытия, срезов\4

- молдинг двери правой передней в виде разрыва;

- дверь правая передняя в виде трещин лакокрасочного покрытия, следов ранее выполненных ремонтных воздействий, а также дефекты эксплуатации ТС, зафиксированные в акте осмотра ТС от 18.01.2025 № и акте осмотра от 07.02.2025 №.

При этом согласно выводам эксперта ИП ФИО4 от 30.05.2025, привлеченного финансовым уполномоченным, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Кадиллак CTS», государственный регистрационный знак №, с учетом износа, составила 33 000 руб. Данный размер превышает размер страхового возмещения, выплаченного страховой компанией на 8,2 %, что находится в пределах 10% статистической погрешности (л.д. 127-151).

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В своем исковом заявлении ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что про ее инициативе проведена экспертиза, согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля «Кадиллак CTS», государственный регистрационный знак №, проведенный по методике РСА, без учета износа запасных частей, составила 178 500 руб., с учетом износа 106 300 руб.

Однако к исковому заявлению такого экспертного заключения ФИО1 приложено не было, и в ходе рассмотрения настоящего дела суду для обозрения оно также не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела в удовлетворении заявленных представителем истца ходатайств о назначении автотехнической экспертизы, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 20.07.2023 № 43-П, было отказано, а самим истцом объективных и бесспорных доказательств ущерба, причиненного ее автомобилю не представлено, то суд рассмотрел дело в соответствии с положениями статье 56, 150 ГПК РФ.

Так, согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Положением № 755-П требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 31) разъяснено, что перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Пунктом 38 названного Постановления также разъяснено, что в отсутствие перечисленных оснований страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что организация и оплата восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, является обязанностью страховщика, которая им не может быть заменена в одностороннем порядке.

Вместе с тем, в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Аналогичная позиция содержится в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021.

При составлении 15.01.2025 заявления в адрес САО «РЕСО-Гарантия» о страховом возмещении ФИО1 отметила знаком «х» требование об организации и оплаты страхового ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, выбранного из предложенного страховщиком перечня (л.д. 33).

24.01.2025 ответчиком в адрес истца ФИО1 направлено уведомление о том, что у САО «РЕСО-Гарантия» отсутствуют заключенные договоры, отвечающие требованиям пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, в части организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Кадиллак CTS», государственный регистрационный знак № (л.д. 34 оборот). То есть ответчиком в одностороннем порядке была изменена форма страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта на страховую выплату, что обязывало САО «РЕСО-Гарантия» произвести такую выплату без учета износа запасных частей.

Судом установлено и указано выше, по результатам проведенных автотехнических экспертиз, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля истца составила округленно 30 500 руб. (без учета износа запасных частей) (л.д. 62 оборот).

Истцом в адрес ответчика направлены банковские реквизиты, на которые 30.10.2025 САО «РЕСО-Гарантия» осуществлено страховое возмещение в сумме30 500 руб., то есть в размере, определенном независимой автотехнической экспертизы (л.д. 34).

Статьей 191 ГК РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Принимая во внимание, что с заявлением о прямом возмещении убытков потерпевшая обратилась к страховщику 15.01.2025, последним днем срока для выдачи направления на ремонт, либо осуществления страховой выплаты, с учетом положений статьи 12 Закона об ОСАГО, являлось 15.02.2025.

Поскольку страховое возмещение в виде страховой выплаты произведено ответчиком в пользу ФИО1 30.01.2025, то суд полагает, что приведенные выше положения Закона об ОСАГО ответчиком соблюдены.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд полагает, что взятые на себя по договору ОСАГО обязательства САО «РЕСО-Гарантия» выполнило в полном объеме.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по основаниям заявленного иска к страховщику САО «РЕСО-Гарантия» поскольку им обязанность по организации ремонта исполнена надлежащим образом и в установленный законом срок.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения (основное требование) судом полностью отказано, то оснований для удовлетворения производных требований (о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также судебных расходов на оплату услуг юриста) также не имеется.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 ФИО10 к страховому акционерному обществу «РЕСО Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Ставров