Дело № 2-5128/2022
УИД 36RS0004-01-2022-006159-06
Строка 2.154 - О взыскании страхового возмещения (выплат)... -> по договору ОСАГО
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2022 года г.Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Гринберг И.В.,
при секретаре Федоровой Д.Г.
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, убытков, почтовых расходов, судебных расходов, госпошлины,
установил:
Истец ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, убытков, почтовых расходов, судебных расходов, госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 03 декабря 2021 года по адресу: <...>, произошло ДТП с участием транспортного средства Форд Мондео, гос.рег.знак № под управлением ФИО13, полис №, который был признан виновным в ДТП; транспортного средства Опель Астра, гос.рег.знак № под управлением ФИО14, собственник ТС ФИО15, гражданская ответственность на момент ДТП не застрахована, который был признан потерпевшим в ДТП; транспортного средства Лада Веста, гос.рег.знак № под управлением ФИО3, гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» №, который был признан потерпевшим в ДТП.
31 января 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» был получен необходимый для получения страхового возмещения комплект документов.
31 января 2022 года был осуществлен осмотр поврежденного ТС.
20 февраля 2022 года истек двадцатидневный срок на выплату страхового возмещения.
06 марта 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» выдало направление на ремонт на расположенное по адресу: <...>.
24 марта 2022 года между ФИО16 и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования (цессии).
31 марта 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» была получена досудебная претензия.
В ответ на претензию страховщик продублировал изложенную ранее позицию.
11 апреля 2022 года страховщик осуществил выплату финансовой санкции в размере 2 262 руб.
В целях соблюдения досудебного порядка ФИО2 обратился в АНО «СОДФУ».
01.08.2022 года АНО «СОДФУ» было вынесено решение о частичном удовлетворении требований истца. В пользу ФИО2 было взыскано страховое возмещение без учета износа в размере 22 800 руб., финансовая санкция в размере 600 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 39 444 руб. 00 коп., а также неустойку в размере 228 руб. 00 коп. в день по дату фактического исполнения обязательства; взыскать убытки за обращение в АНО «СОДФУ» в размере 15 000 руб. 00 коп.; расходы за составление досудебной претензии в размере 3 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб. 00 коп.; почтовые расходы в размере 350 руб. 00 коп.; государственную пошлину в размере 1 883 руб. 00 коп.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. Направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения относительно заявленных требований, в которых, в случае принятия судом решения об удовлетворении требований, просила снизить размер неустойки, применив положения статьи 333 ГК РФ, а также снизить размер судебных расходов.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд частично удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 17 Конституции Российской в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.
Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства (статья 118 Конституции РФ).
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) либо иным федеральным законом.
Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляя руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).
Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.
Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Судом установлено, что 03 декабря 2021 года по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Форд Мондео, г.р.з. № под управлением ФИО17.(полис №), который был признан виновным в ДТП; транспортного средства Опель Астра, г.р.з. №, под управлением ФИО18 собственник ТС ФИО19, гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована, который был признан потерпевшим в ДТП; транспортного средства Лада Веста, г.р.з. № под управлением ФИО20, гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» №, который был признан потерпевшим в ДТП.
Истец обратился в страховую компанию с заявлением от 27.01.2022 года о получении страхового возмещения с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, которые было получено страховщиком 31.01.2022 года (л.д.15), транспортное средство Опель Астра, г.р.з. № было осмотрено страховщиком и выдано направление на ремонт на СТОА ООО «М88» (л.д.18-об.сторона).
24.03.2022 между ФИО21 и ФИО2 заключен договор уступки прав требований № 21/12/2169 (Договор цессии), согласно которому, Потерпевший уступает, а Заявитель принимает права требования возникшее из обязательства компенсации ущерба Транспортному средству в результате ДТП от 03.12.2021 года (л.д.22-24), уведомление об уступке направлялось страховщику (л.д.21).
Решением финансового уполномоченного № У-22-65636/5010-007 от 01.08.2022 года требования истца удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в размере 22 800 рублей, финансовая санкция в размере 600 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано. Решение подлежало исполнению в течение десяти рабочих дней после даты его подписания (л.д.33-45).
подтверждается платежными поручениями № 301054, №301052, № 301053 подтверждается, что 17.08.2022 года страховщик исполнил решение финансового уполномоченного в полном объеме.
В силу положений статей 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему -физическому лицу, не может превышать страховой суммы по вину причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным Законом (п.6 ст.16.1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств»).
Согласно пункту 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Неустойка подлежит исчислению и взысканию в соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО и п.79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 и при просрочке: с 21.02.2022г. по 12.08.2022г. и составляет 39 444 руб.(22 800 руб.*1% Х 173 дней).
Однако суд не может согласиться с заявленным размером по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении №7 от 24 марта 2016г. « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил (п.69), что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 1 статьи 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования ч.3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушение исполнения обязательств от того, является ли неустойка законной или договорной.
При этом наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных судом обстоятельств.
Вместе с тем, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, необходимо учитывать положения пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать взыскания неустойки до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения.
При изложенных выше обстоятельствах, с учетом принципа разумности и справедливости, в том числе, принимая во внимание длительность последствия нарушения обязательств, степени вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, для восстановления баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости размер неустойки, подлежащей взысканию определить в размере 25 000 руб.
Что касается требований истца о произведении начисления неустойки исходя из расчета 228 руб. в день по дату фактического исполнения обязательств, то оно не подлежит удовлетворению.
Так, из статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец имеет право требовать взыскания неустойки до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, страховщиком была произведена выплата страхового возмещения по решению финансового уполномоченного в установленный законодателем срок, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек производится той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, при этом, присуждая расходы на представителя, суд руководствуется принципами разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2,35 ГПК РФ, ст.ст.3,45 КАС РФ, ст.ст.2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).
Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов, суд руководствуется вышеприведенными нормами права, принципом разумности и справедливости, учитывая объем заявленных требований, сложность и категорию дела, фактический объем услуг, оказанных представителем приходит к выводу, что истребуемая сумма завышена и подлежит снижению до 8 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 500 руб. - за составление претензии, с учетом требований соразмерности и разумности.
В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек не является исчерпывающим.
В связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 350 руб., расходы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 1 883 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 25 000 руб.; почтовые расходы в размере 350 руб.; убытки за рассмотрение заявления финансовым уполномоченным в размере 15 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.; расходы за составление досудебного требования в размере 500 руб.; госпошлину в размере 1 883 руб.
В остальной части – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.
Судья И.В.Гринберг
Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 августа 2022 года