Дело № 2-699/2023
23RS0047-01-2022-009592-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар 12 апреля 2023 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Соловьевой А.Ю.
при секретаре Гайнулине Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что ФИО1 по просьбе ФИО3 на банковскую карту ФИО2 были перечислены денежные средства 11.08.2020 – 287 000 руб., 11.09.2020 – 287 000 руб., а всего 574 000 руб. с условием возврата. Договоры займа с ФИО2 не заключались. ФИО1 обратилась к ответчику с требованием о возврате заемных денежных средств, однако требование ответчиком проигнорировано. Просила суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 574 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2020 по 23.06.2022 в размере 75 313,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.06.2022 по день фактической оплаты долга.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка об извещении, суду о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка об извещении, суду о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в ходе судебного разбирательства просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Юстиц-Коллегия», директором которого являлся ее супруг. Между ФИО1 и ООО «Юстиц-Коллегия» заключен договор об оказании юридических услуг. Денежные средства ФИО2 передала обществу. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка об извещении, суду о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В ходе судебного разбирательства указал, что ФИО1 заключен договор с ООО «Юстиц-Коллегия», директором и учредителем которого с августа по октябрь 2020 года он являлся. В рамках договора были подготовлены все документы для суда, поданы документы в суд. просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований, ООО «Юстиц-Коллегия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В ходе производства по делу возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что 05.08.2020 между ООО «Юстиц-Коллегия» и истцом был заключен договор на оказание юридических услуг. Сумма договора составила 575 000 руб. Истец внесла денежные средства двумя платежами. Имеются акты приема-передачи, которые подтверждают, что ФИО2 передала денежные средства ФИО3, который на тот момент являлся генеральным директором организации. В рамках договора организацией были подготовлены заявление в суд, в Северскую администрацию, администрацию Краснодарского края, департамент архитектуры, были получены выписки из ЕГРН, подготовлено исковое заявление в Северский районный суд. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии сп.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу подп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
Пунктом 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Таким образом, в силу подп. 7 п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 1102 и ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательно полученные денежные средства подлежат возврату.
Обратившись с настоящим иском в суд, истец указала на то, что по просьбе ФИО3 на банковскую карту ФИО2 были перечислены денежные средства 11.08.2020 – 287 000 руб., 11.09.2020 – 287 000 руб., а всего 574 000 руб. с условием возврата.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на банковскую карту ответчика через онлайн перевод клиенту Сбербанка истцом перечислены денежные средства 11.08.2020 в размере 287 500 руб., 11.09.2020 в размере 287 500 руб. в назначении указано оплата по договору № от 05.08.2020.
Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривалось.
Из материалов дела усматривается, что 26.08.2019 между ООО «Юстиц-Коллегия» в лице генерального директора ФИО3 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен агентский договор №, предметом которого является оказание услуг по правому обеспечению деятельности предприятия заказчика.
Согласно п. 6.1 договора срок действия договора установлен с момента подписания и до 20.09.2020.
Установлено, что 12.08.2020 ФИО2 по акту приема-передачи денежных средств передала ФИО3 287 500 руб. 14.09.2020 – 287 500 руб.
Ответчик и третьи лица в ходе судебного разбирательства утверждали, что денежные средства были направлены на оплату по договору оказания юридических услуг. Работы по договору были исполнены.
Однако материалы дела не содержат ни договора об оказании юридических услуг, на который ссылается ответчик, ни актов выполненных работ (услуг).
Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что приобретение денежных средств ответчиком произошло за счет истца без установленных законом или договором оснований, следовательно, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение.
Предъявляя данный иск, истец доказал, что является потерпевшей стороной вследствие неосновательного обогащения, тогда как ответчиком в нарушение требований положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств наличия правовых оснований для получения ею денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ ).
Следовательно, по смыслу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2020 по 23.06.2022 в размере 75 313,06 руб.
Расчет судом проверен, считает его методологически и арифметически верным и считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере 75 313,06 руб.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В силу п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Учитывая указанные положения закона и разъяснения п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на 574 000 руб., начиная с 24.06.2022 по день фактического возврата долга.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 9 693,13 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 9 693,13 руб.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 574 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2020 по 23.06.2022 в размере 75 313,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 693,13 руб., всего 659 006,19 (шестьсот пятьдесят девять тысяч шесть) рублей 19 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на 574 000 руб., начиная с 24.06.2022 по день фактического возврата долга.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Советского районного суда
г.Краснодара А.Ю. Соловьева
Мотивированное решение изготовлено 19.04.2023
Судья Советского районного суда
г.Краснодара А.Ю. Соловьева