Решение по делу № 2-1194/2024 от 29.05.2025

№ 2-19/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сибай 15 мая 2025 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Цыкаловой Е.И.

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивирует тем, что 15 апреля 2024 года между сторонами был заключен договор купли-продажи мебели №, согласно которому поставщик обязался изготовить и поставить, а истец приобрести в собственность за плату – мебель: кухонный гарнитур, стоимостью 153 320 руб., а также дополнительный договор от 17 апреля 2024 года на покупку мебели на сумму 35 630 руб. Ответчик обязался поставить истцу товар определенной марки – фабрики «SV-мебель», материл мебели – МДФ. Никакой проект с указанием конкретных размеров мебели с истцом согласован не был. Эскиз мебели (рисунок) таких замеров не содержит. Спецификация к товару не содержит сведения о материале мебели. 17 мая 2024 года произведена доставка товара по месту жительства истца, тогда истец обнаружила, что фасад и фурнитура не соответствовали ее заказу. 27 мая 2024 года истец направила ответчику заявление о предоставлении информации о товаре. Ответ по настоящее время не поступил. 03 июня 2024 года она обратилась с претензией к ответчику с требованием о замене товара на товар, из материала, который истец изначально заказывала. Поступил ответ на претензию, в котором было отказано в расторжении договора купли-продажи и возврате денежных сумм в размере 189 050 руб. 03 июля 2024 года истец отправила претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврата денежных средств истцу, возврата товара поставщику, ввиду нарушения ответчиком прав истца как потребителя. На данное претензионное письмо ответчик никак не отреагировал.

Просит расторгнуть договор купли-продажи мебели № от 15 апреля 2024 года и договор № купли-продажи мебели, заключенные между ИП ФИО5 и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 189 050 руб., моральный вред - 50 000 руб., штраф в размере 50%, судебные расходы по оплате услуг представителя - 3 500 руб.

Определение суда от 19 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ.

Определением судьи от 28 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО6, поскольку истцом ставится вопрос о качестве мебели, ООО Торговый Дом «СВ-Мебель», с которым ответчик заключил договор поставки № № от 01.11.2019.

Истец ИП ФИО4, третьи лица: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ, ООО Торговый Дом «СВ-Мебель», ИП ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что 15 апреля 2024 года между ИП ФИО4 и ФИО1 был заключен договор № на покупку кухонного гарнитура под заказ, стоимостью 153 420 руб., состоящий из сорока двух позиций каждая со своим артикулом и наименованием, о чем свидетельствует спецификация - приложение №, которая является неотъемлемой частью договора.

17 апреля 2024 года был заключен договор № на сумму 35 530 руб., дополнение к основному заказу кухонного гарнитура, состоящий из восьми позиций, каждая со своим артикулом и наименованием, о чем свидетельствует спецификация - приложение №, которая является неотъемлемой частью договора.

На момент оформления данная модель кухонного гарнитура и всех комплектующих к нему была представлена на экспозиции в торговом зале ТЦ Восток в <адрес>, где была оформлена покупка, составлен эскиз мебели (рисунок).

Товар был оплачен в полном объеме и ответчик произвел доставку истцу заказанного товара.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности за неисполнение обязательств перед покупателем должна быть возложена на продавца.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, в связи с чем при применении пункта 4 статьи 26.1 Закона «О защите прав потребителей» так же, как и при применении названного законодательного акта в целом, надлежит среди прочего руководствоваться соответствующими положениями Раздела III «Общая часть обязательственного права» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из понятия обязательства (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), определения сторон обязательства (статья 308 Гражданского кодекса Российской Федерации) и установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), в отношениях, регулируемых положениями пункта 4 статьи 26.1 Закона «О защите прав потребителей», потребитель и продавец одновременно выступают в качестве должника и кредитора по отношению друг к другу.

Это означает, что потребитель, воспользовавшийся (в силу закона) своим правом на отказ от купленного товара, как кредитор вправе требовать от продавца возврата денежной суммы, уплаченной им за этот товар по договору, а как должник - обязан вернуть товар продавцу.

В свою очередь продавец при отказе потребителя от товара обязан в качестве должника возвратить ему денежную сумму, уплаченную по договору, за исключением своих расходов на доставку товара от потребителя, а как кредитор - вправе требовать возвращения потребителем соответствующего товара.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные обязательства сторон по данному правоотношению должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями, определенными в данном случае положениями статьи 26.1 Закона «О защите прав потребителей».

При этом, подразумевается, что с учетом общего правила, сформулированного в статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны действуют добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Истец заявила ответчику претензию о несоответствии товара параметрам, указанным в заказе, а именно фасад и фурнитура не соответствует заказу. Материал, из которого изготовлена мебель, был использован ЛДСП, а не МДФ.

В ходе рассмотрения дела судом назначена судебная товароведческая экспертиза с целью установления наличия недостатков приобретенного истцом кухонного гарнитура.

Согласно заключению эксперта №, выполненного экспертом Союза «Магнитогорская Торгово-промышленной палата» ФИО7:

По вопросу № Определить, обладает ли приобретённая ФИО1 у ИП ФИО4 мебель (кухонный гарнитур), признаками индивидуального заказа?

Ответ: Нет, приобретённая ФИО1 у ИП ФИО4 мебель не имеет признаков мебели по индивидуальному заказу, а относится к мебели массового производства, с подбором элементов по размеру заказчика.

По вопросу № Соответствует ли материал, использованный при изготовлении составных частей кухонного гарнитура (шкафов, столешниц и т.д.), а также фурнитура, материалу, согласованному с ФИО1 в спецификациях к договорам купли-продажи?

Ответ: Идентифицировать материал составных частей кухонного гарнитура, доставленных заказчику и материал, согласованный заказчиком и исполнителем в Спецификациях, не предоставляется возможным, по причине отсутствия указанных материалов в Спецификации.

По факту, часть элементов (из вскрытых коробок) - фасады, изготовлены из МДФ, а часть элементов, составляющие шкафов, изготовлены из ДСП.

По вопросу № Имеются ли в кухонном гарнитуре недостатки, если да - определить их существенность и устранимость?

Ответ: Определить наличие, существенность и устранимость дефектов в кухонном гарнитуре не предоставляется возможным, по причине отсутствия кухонного гарнитура, как полноценной мебели, на момент осмотра - это набор составляющих элементов для кухонного гарнитура. На элементах, исследуемых экспертом на момент осмотра, наличие видимых дефектов (шероховатости, заусенцы, сколы, разнотон) не обнаружены.

На основании выше изложенного, используя нормативные документы, справочную литературу и исследования представленных объектов, а именно, не кухонный гарнитур, а составляющие элементы для кухонного гарнитура, эксперт сделал вывод, что набор составляющих элементов для кухонного гарнитура не имеет признаков индивидуального заказа, а относится к мебели массового производства с учётом подбора по размеру заказчика. Эскиз кухонного гарнитура и Спецификация к договорам не содержат информации о размерах ии материалах для изготовления мебели, чем ограничивают права потребителя.

Для выяснения обстоятельств, имеющих значение для разрешения гражданского дела, судом по ходатайству представителя ответчика был допрошен эксперт ФИО7, которая ответила на вопросы, связанные с проведённым исследованием и данным ею заключением. Эксперт подтвердила выводы проведенной ею судебной товароведческой экспертизы.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе заключение судебной товароведческой экспертизы, руководствуясь нормами ст. ст. 309, 310, 454 ГК РФ, ст. ст. 4, 15, 18, 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями по его применению, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приобретен товар, не отвечающий заявленным ею характеристикам.

Ответчиком при заключении договора не были предоставлены истцу сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров требованиям, установленным Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 02572012 «О безопасности мебельной продукции», а также информация о том, из какого материала будет изготовлена мебель, ответчиком при заключении договора истцу не предоставлена.

Кроме того, маркировочный ярлык на переданной истцу ответчиком мебели отсутствует, инструкция по эксплуатации мебели ответчик не передал, мебель была передана не по акту приема-передачи.

Согласно статье 502 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар другого размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцвет размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежаще качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 25 Закона о защите прав потребителей в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Суд, установив, наличие оснований, предусмотренных приведенными выше нормами, приходит к выводу, что истец вправе была в четырнадцатидневный срок отказаться от договора купли-продажи товара надлежащего качества, так как товар не подошел ей по характеристикам. А ответчик как продавец не выполнил обязанность произвести обмен на аналогичный товар, либо возвратить денежные средства при отсутствии необходимого для обмена товара у продавца.

В пункте 8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463, указаны мебельные гарнитуры бытового назначения.

Суд, проанализировав условия договоров купли-продажи, оценив представленные сторонами доказательства, установил, что проданная ответчиком мебель не является гарнитуром, в связи с чем, подлежит обмену и возврату.

Следует указать, что мебель приобретена ФИО1. по стандартным (заводским) размерам, изготовлены из стандартных материалов, которая предлагается всем потребителям и представлена в торговом зале продавца, в точности воспроизводят изображения в каталоге, что исключает вывод о наличии у данных товаров каких-либо индивидуально определенных свойств, позволяющих использовать их только истцом.

Как следует из заключенного между сторонами договора поставки, истец приобрела не мебельный гарнитур, а единичные предметы мебели, каждый из которых имеет свою цену, имеют одинаковый цвет, конфигурацию отдельных деталей, выполнены из одного вида дерева, не является основанием, позволяющим классифицировать их как «мебельный гарнитур», поскольку они могли быть приобретены как вместе, так и отдельно. Кроме того, приобретенные товары не позволяют обустроить полностью функциональную зону помещения.

В силу абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст. 20 Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 23 указанного Закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Установив, что истцу продан товар, не отвечающий заявленным ею характеристикам, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченную сумму в размере 189 050 рублей, одновременно возложив на истца обязанность после выплаты ей денежных средств возвратить ответчику мебель согласно спецификации.

В соответствии со ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Наличие судебного спора о возврате денежных средств за товар указывает на неисполнение ответчиком обязанности по их выплате в добровольном порядке. Установив, что права истца как потребителя ответчиком были нарушены, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивает с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 97 025 рублей (189 050 руб. + 5 000 руб.)/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимые расходы.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 13.08.2024 истцом понесены расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления по защите прав потребителей в размере 3 5 00 руб.

Учитывая действительность понесенных расходов, их необходимость, суд полагает, что судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчик в размере 3 500 рублей.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно части первой ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Согласно счету на оплату № от 15 января 2025 года расходы за производство экспертизы согласно определению суда составили 30 000 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 признаны обоснованными, суд, приходит к выводу, что расходы за проведение экспертизы в размере 30 000 рублей следует взыскать с ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу п. 4. ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку судом удовлетворено имущественное требование истца о взыскании денежных средств и неимущественное о компенсации морального вреда, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры купли-продажи мебели № от 15 апреля 2024 года, № от 17 апреля 2025 года, заключенные между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в сумме 189 050 руб., в счет компенсации морального вреда - 5 000 руб., штраф - 97 025 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления - 3 500 руб.

Обязать ФИО1 (<данные изъяты>) после выплаты ей денежных средств возвратить, а индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>) забрать за свой счет и своими силами мебель согласно спецификаций.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>) в пользу Союза «Магнитогорская Торгово-промышленноая палата» расходы за производство экспертизы в размере 30 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца с момента вынесения в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись Л.Х.Суфьянова

Мотивированное решение составлено 29.05.2025

Подлинник документа находится в материалах дела № 2-19/2025 в Сибайском городском суде РБ

уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0016-01-2024-001862-23