Председательствующий – Макарова Н.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 15 ноября 2023г.

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Осипок Т.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

защитника-адвоката ФИО6,

осужденного ФИО1,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, в браке не состоящий, имеющий несовершеннолетнего ребенка, с неполным средним образованием, нетрудоустроенный, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кировского районного суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 210 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с учетом постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком 18 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания в виде лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Свердловского районного суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания в виде лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Емельяновского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы и полностью неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 месяца 29 дней,

приговором разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах по делу,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за тайное хищение чужого имущества.

Как установил суд, данное преступление ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая виновности, просит изменить вид исправительного учреждения с общего режима на колонию-поселение, ссылаясь на суровость наказания, указывая, что судом не в полной мере были учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и характеризующий материал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, судья апелляционной инстанции находит, приговор законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст. 314-316 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Как видно из материалов уголовного дела, осужденный ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший дали свое согласие на рассмотрение дела в таком порядке.

Установлено, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. С предъявленным обвинением ФИО1 согласился в полном объеме.

С учетом изложенного следует признать, что анализ материалов уголовного дела и протокола судебного заседания дает основание считать, что приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, сведения о личности осужденного, в частности, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, в браке не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, также судом первой инстанции учтены смягчающие наказание обстоятельства, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Также судом обоснованно установлено, что отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств, данных о личности осужденного, суд пришел к выводу о наличии оснований для назначения осужденному наказания в виде лишения свободы.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. С данными выводами судья апелляционной инстанции согласен. При этом вопреки доводам апелляционной жалобы, судом дана надлежащая оценка действиям осужденного, данным о его личности, учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, не указанных судом, не имеется, смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ судом первой инстанции учтены, кроме того учтены иные смягчающие наказания обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Также обоснованно судом первой инстанции назначено наказание с учетом правил ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, что судом первой инстанции подробно мотивировано в приговоре.

Наказание, назначенное осужденному, соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, также применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Не имеется оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виннового, поскольку не установлено оснований полагать, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Судья апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ, а также принципам гуманизма и справедливости, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствие с правилами ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительная колония общего режима, при этом судом мотивировано решение о назначении данного вида исправительного учреждения, учтены данные о личности подсудимого, указанные в приговоре, ранее отбывавшего наказание в местах лишения свободы, и вновь совершившего новое преступление в период условного осуждения, с данным выводом судья апелляционной инстанции согласен и не находит оснований для изменения вида исправительного учреждения, не указано таковых и в апелляционной жалобе.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20 УПК РФ, судья апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий – судья Т.С.Осипок