Судья – Долина И.О. УИД23RS0004-01 -2021 -004053-37

Дело №33-31308/2023

(№ 2-582/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего ...........7,

судей ...........6 ...........3,

по докладу судьи ...........7

при помощнике ...........4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрации муниципального образования город-курорт Анапа обратился с иском к ФИО1, в котором просит признать самовольной постройкой одноэтажное капитальное здание, размером 8x9 м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ........ и обязать ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу снести их по указанному адресу; взыскать с ответчика судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 20 000 рублей ежедневно до исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что истцом проведен осмотр указанного земельного участка, принадлежащего ответчику. В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от .......... ........, вышеуказанный земельный участок расположен в зоне сельскохозяйственных угодий (СХ-1). В ходе осмотра было установлено, что на участке расположено одноэтажное капитальное здание. Правовым последствием осуществления самовольных построек является их снос.

Заочным решением Анапского районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа обратился с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки удовлетворены.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от.......... восстановлен срок и отменено заочное решением Анапского районного суда Краснодарского края от .........., возобновлено производство по гражданскому делу.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа удовлетворены частично.

Суд признал самовольной постройкой одноэтажное капитальное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ........ и обязать ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос указанного объекта.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 10 000 рублей еженедельно до исполнения решения суда.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что не представлено доказательств того, что спорное строение создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан при последующей эксплуатации объекта, опасность возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с его возможным разрушением. Суд не учел, что ответчик обратилась в соответствующие органы с заявлением об изменении категории земельного участка с СХ1 на СХ2. Кроме этого, судом необоснованно отказано в приостановлении производства по делу до рассмотрения заявления об изменении категории земельного участка. Взыскание судебной неустойки в необоснованном размере, нарушает ее права как многодетной матери и права несовершеннолетних детей.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 по ордеру ...........5 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В силу пункта 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по смыслу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 500 +/- 16 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – садовый земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район принадлежит на праве собственности ФИО1

По результатам визуальной фиксации от .......... специалистом отдела муниципального земельного контроля управления муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером ......... В ходе осмотра установлено, что на нем расположен одноэтажный объект капитального строительства, размером 8x9 метров, право собственности на которое не зарегистрировано, в управлении архитектуры и градостроительства разрешительная документация на строительство отсутствует.

К акту проверки приложен фотоматериал.

На основании правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденным решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26 декабря 2013 года N 424 "Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа" земельный участок, принадлежащий истцу, расположен в зоне сельскохозяйственных угодий (СХ-1). Зона сельскохозяйственных угодий СХ-1 установлена для закрепления территорий сельскохозяйственных угодий, поскольку данный вид назначения земель в составе земель сельскохозяйственного назначения имеет приоритет в использовании и подлежит особой охране. Данная зона установлена для пашен, сенокосов, пастбищ, залежей, многолетних насаждений. Не предусматривает размещение капитальных объектов.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что вышеуказанный объект обладает признаками самовольной постройки, поскольку возводится без получения необходимых согласований, разрешений на строительство и разрешенный вид использования земельного участка, на котором он расположен, не допускает размещение на нем такого объекта.

Возражая против исковых требований, ответчик указала, что допущенные ею нарушения вида разрешенного использования подлежат устранению, поскольку ею подано заявление в соответствующий орган местного самоуправления об изменении категории земель.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, установил, что размещение объектов индивидуального жилищного строительства в данной зоне не предусмотрено. На территории, где находится земельный участок истца, расположены особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Вместе с этим, суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании судебной неустойки, определив ее в размере 10 000 рублей еженедельно до исполнения решения суда.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции о сносе самовольной постройки, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в судебном постановлении.

Садовым земельным участком является земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей (п. 1 ст. 3 ФЗ РФ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Положениями ст. 23 названного закона установлено, что строительство объектов капитального строительства на садовых земельных участках допускается только в случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования и застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства (ч. 2).

Садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством РФ (ч. 3).

Такой порядок предусмотрен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.

Положением установлено, что садовый дом признается жилым домом и жилой дом - садовым домом на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования, в границах которого расположен садовый дом или жилой дом (п. 55).

В соответствии с пп. "д" п. 61 указанного Положения решение об отказе в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом принимается в случае размещение садового дома или жилого дома на земельном участке, виды разрешенного использования которого, установленные в соответствии с законодательством РФ, не предусматривают такого размещения.

Согласно п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Исходя из п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов (п. 1 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации).

Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков, что закреплено п. п. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Положениями ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации определены особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (п. 1).

Согласно ч. 6 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства.

Изменение вида разрешенного использования земельных участков, относящихся к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения, которое влечет за собой невозможность использования земельного участка для сельскохозяйственных целей, невозможно без изменения категории земель такого участка (Федеральный закон от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Размещение объектов капитального строительства на рассматриваемой территории администрацией муниципального образования город-курорт Анапа не согласовывалось.

Так, судом первой инстанции установлено, что органом местного самоуправления никогда не издавалось каких-либо распорядительных документов по поводу изменения вида использования земельного участка с кадастровым номером 23:37:0603000:3388, относящегося к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Учитывая наличие запрета, установленного законом на строительство объектов недвижимости на спорном земельном участке, относящимся к сельскохозяйственным угодьям, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о сносе самовольной постройки.

Вместе с этим, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда в части взыскания судебной неустойки, по следующим основаниям.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Что касается судебной неустойки, то она может быть присуждена за неисполнение уже существующего неденежного обязательства. Однако нарушение прав истца предполагается, но не наступило, оснований полагать, что ответчик не исполнит судебный акт, не имеется. С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что указанное требование заявлено преждевременно, поскольку данных, свидетельствующих о том, что ответчик будет каким-либо образом уклоняться от исполнения решения суда, материалы дела не содержат, следовательно, эти требования следует оставить без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании судебной неустойки отменить и в этой части принять новое решение, которым требования о взыскании судебной неустойки оставить без рассмотрения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в приостановлении производства по делу до рассмотрения заявления об изменении категории земель, является несостоятельным, поскольку оснований для приостановления производства по настоящему делу в соответствии со ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось. Данное законоположение устанавливает обязанность суда приостановить производство по делу только в предусмотренных законом случаях, направлено на вынесение законного и обоснованного судебного постановления и не предполагает его произвольного применения судом.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Анапского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2023 года подлежит отмене в части взыскания судебной неустойки за неисполнение судебного акта, и в указанной части принять новое решение, которым исковые требования администрации муниципального образования город- курорт Анапа к ФИО1 о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда - оставить без рассмотрения. В остальной части решение Анапского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2023 года оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2023 года отменить в части взыскания с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа судебной неустойки за неисполнение судебного акта.

В указанной части принять новое решение.

Исковые требования администрации муниципального образования город- курорт Анапа к ФИО1 о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда - оставить без рассмотрения.

В остальной части решение Анапского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2023 года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий ...........7

Судьи ...........6

...........3