74RS0028-01-2023-002805-05
Дело № 2-2584/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13.09.2023 года
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего: Ботовой М.В.,
При секретаре: Семеновой Н.А.,
С участием представителя прокуратуры Михайловской Т.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, где в обоснование указал, что 16.06.2019 года он передал ответчику сумму в размере 1 500 000 рублей в качестве займа, что подтверждается распиской. Согласно указанной расписки ответчик принял на себя обязательства возвращать сумму займа до 16 числа каждого месяца по 25000 рублей. Однако, свои обязательства ответчик не исполняет, сумму займа до настоящего времени он не вернул. Размер процентов за период с 16.06.2019 по 16.07.2019 составил 9565,07 рублей. Просит взыскать ответчика в свою пользу сумму займа в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование за период с 16.06.2019 по 16.07.2019 в размере 9565,07 рублей, и производить начисление процентов за пользование суммой займа с 17.07.2019 года на сумму долга по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Стороны, представитель третьего лица Федеральной службы по финансовому мониторингу о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям указанным в иске.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, с учетом мнения представителя прокуратуры, полагавшей, что признаков связи предмета спора с правоотношениями, урегулированными законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, не имеется, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как определено в п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст.431 ГК РФ).
Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ. Действительно, каких-либо требований действующее законодательство к форме такого документа не предъявляет. Но вместе с тем, данный документ должен удостоверять факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.
Вместе с тем, из представленной истцом расписки от 16.06.2019 года следует, что ФИО2 взял у ФИО1 сумму в размере 1500 000 рублей, без указания срока возврата, с ежемесячным погашением по 25000 рублей. Факт заключения договора займа подтверждается подлинником расписки.
В обоснование наличия денежных средств на дату заключения договора, представителем истца в судебное заседание представлен кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО ) от 04.03.2019 года на сумму 640668, 02 рублей.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В материалах дела имеется претензия о возврате суммы займа, направленная ответчику 16.05.2023 года, что следует из квитанции по отправке корреспонденции ( л.д.11).
Доказательств того, что ответчик исполнил свои обязательства по договору займа от 16.06.2019 года суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1500 000 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов на сумму займа в порядке ст.809 ГК РФ за период с 16.06.2019 года по 16.07.2019 года в размере 9565,07 рублей.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Из представленного истцом расчета задолженности процентов на сумму займа в порядке ст.809 ГК РФ следует, что за период с 16.06.2019 по 16.07.2019 размер процентов на сумму займа составляет 9565,07рублей исходя из расчета:
За период с 16.06.2019 по 16.06.2019
1 500 000 рублей х1х7,75%/365 =318,49 рублей
За период с 17.06.2019 по 16.07.2019
1 500 000 рублей х30х7,5 %/365=9246,58 рублей, всего 9565,07 рублей ( 318,49+9246,58).
Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы процентов, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.
Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование суммой займа с 17.07.2019 по день фактического исполнения, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 3 статьи 1 названного выше Кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу части 2 пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определения в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Условиями заключенного сторонами договора не установлено прекращение обязательств сторон окончанием срока действия этого договора, в расписке согласован срок действия: до полного исполнения своих обязательств по возврату займа.
Учитывая изложенное, требования истца суд находит правомерными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Таким образом, следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа с 17.07.2019 на сумму долга по день фактического исполнения, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик доказательств отсутствия задолженности по договору займа, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 16.06.2019 года в размере 1500000 рублей, проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 16.06.2019 г. по 16.07.2019 г. в размере 9565,07 рублей, а также проценты за пользование суммой займа с 17.07.2019 на сумму долга по день фактического исполнения, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В материалах дела имеется чек-ордер от 14.06.2023 года, свидетельствующий об уплате истцом государственной пошлины в размере 15748 рублей (л.д.8).
Суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15748 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ДАТА года рождения (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО1 ДАТА года рождения (НОМЕР) задолженность по договору займа от 16.06.2019 года в размере 1500000 рублей, проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 16.06.2019 г. по 16.07.2019 г. в размере 9565,07 рублей, проценты за пользование суммой займа с 17.07.2019 на сумму долга по день фактического исполнения, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15748 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: М.В. Ботова