Дело № 2-816/2022 г.

УИД 55RS0034-01-2022-001084-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 03 октября 2022 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре дело по иску

ФИО1 к Администрации Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Тарского городского поселения Омской области, указав, что в на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ истец собственными силами построила нежилое здание-склад по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство нежилого здания – склада, однако ей было отказано в связи с фактическим существованием на земельном участке объекта недвижимости. Право собственности на нежилое здание ни за кем не зарегистрировано, на кадастровом учете не состоит. Истцом соблюдено целевое использование указанного участка. Согласно проектной документации нежилого здания его площадь составляет <данные изъяты>м., площадь застройки – <данные изъяты> кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен технический паспорт на не нежилое здание – склад общей площадью <данные изъяты> увеличение общей площади здания произошло с увеличением длины и ширины стен. Из экспертного заключения следует, что нежилое здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит суд признать за ней право собственности на нежилое здание-склад, общей площадью <данные изъяты>.м., 2021 года постройки по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 суду пояснила, что поддерживает все указанное в исковом заявлении, настаивает на удовлетворении иска. До начала строительства ею не было получено разрешение органа местного самоуправления. Вместе с тем, при постройке истица не нарушила границ предоставленного ей земельного участка, постройка не нарушает права и интересы иных лиц. При обращении к ответчику ей пояснили, что разрешение на строительство не выдано, так как постройка в настоящее время уже существует, иных причин к отказу ответчик не озвучил. С требованиями о сносе склада до настоящего времени к истице администрация Тарского городского поселении или иные лица не обращались.

В судебном заседании представитель Администрации Тарского городского поселения Тарского муниципального район, а извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, не участвовал. В суд не явился по неизвестным суду причинам.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с согласия истицы.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 4 Градостроительного кодекса РФ отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Из проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь застройки <данные изъяты> кв.м. (л.д.22-32)

Из пояснения истца установлено, что за разрешением на строительство после получения проектной документации в администрацию Тарского городского поселения она не обращалась.

Таким образом, судом установлено, что спорное нежилое помещение было построено без получения соответствующего разрешения, не введено в эксплуатацию. Вместе с тем, нежилое здание расположено на земельном участке, отведенном для этих целей.

Согласно выписки из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> предоставлен в аренду истцу сроком на 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ, разрешенное использование- склады (л.д.9-10). Данный факт подтвержден договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка (л.д.11-13). При строительство спорного склада границы участка не нарушены.

Постановлением администрации Тарского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № нежилому зданию присвоен адрес (л.д.14)

Право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> не зарегистрировано (л.д. 8, 16)

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-21) следует, что правоустанавливающие документы не предъявлены, общая площадь здания составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истцом ФИО1 самостоятельно были предприняты попытки регистрации прав на построенный склад. Согласно ответу Администрации Тарского городского поселения установлено, что отсутствуют основания для рассмотрения уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, так как на земельном участке расположено нежилое строение, строительство которого завершено, а также в связи с положениями п. 13 ст. 51 ГрК РФ..

Из экспертного заключения №з/920 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, оценивается как исправное, пригодно для размещения объектов различных классов функциональной пожарной опасности, не несет угрозы жизни и здоровью людей (л.д.34-40).

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что возведенное строение создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также угрозу уничтожения и повреждения имущества истца или третьих лиц, по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности на нежилое помещение, поскольку спорное строение в виде склада расположено на земельном участке, отведенном для этих целей, земельный участок и нежилое помещение соответствуют своему целевому назначению, в то время как требований о сносе строения ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации Тарского городского поселения Тарского муниципального района <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на нежилое помещение – склад, общей площадью <данные изъяты>.м., по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласовано