№ 2-3-171/2022
64RS0004-03-2022-000335-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года р.п. Духовницкое Саратовской области
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,
при секретаре судебного заседания Чумаковой М.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту в порядке наследования,
установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и З.О.И. заключён договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты под 19 % годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объёме. Заёмщик свои обязательства перед Банком надлежащим образом не исполнил, в связи с чем на 20 октября 2022 года образовалась задолженность в размере 170612 рублей 92 копейки, из которых: 22521 рубль 87 копеек просроченные проценты, 148091 рубль 05 копеек – просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ З.О.И. умерла, в связи с чем Банк просит взыскать с ФИО1, как предполагаемого наследника З.О.И., задолженность по кредитному договору в размере 170612 рублей 92 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4612 рублей 26 копеек.
Судом в качестве соответчика к участию в деле привлечена ФИО4, которая является родной дочерью умершей З.О.И.
Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 извещён о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 извещён о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 пояснила, что она является родной дочерью ФИО1 О кредитной карте на имя умершей супруги З.О.И. ему ничего не известно. Никакого наследства после смерти супруги он не принимал и не принимал участия в организации её похорон по причине своего слабого здоровья. Жилой дом по <адрес> принадлежал отцу ещё до брака с З.О.И. Никакого другого имущества после смерти З.О.И. не осталось. Просила отказать в удовлетворении исковых требований Банка к своему отцу.
В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснила, что она является родной дочерью умершей З.О.И. О кредитной карте на имя своей матери ей ничего не известно, потому что мать проживала вместе со своим мужем ФИО1 Никакого наследства после смерти матери никто не принимал. При жизни её матери принадлежал автомобиль, который она сама продала своему внуку. В органах ГИБДД автомобиль был переоформлен уже после её смерти, с нарушением установленного срока и с уплатой за это штрафа. Никакого другого имущества после смерти З.О.И. не осталось. Просила отказать в удовлетворении исковых требований Банка.
Руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В подтверждение обстоятельств, указанных в качестве основания иска, Банк представил в суд копию заявления З.О.И. на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), информацию о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), выписки о движении по счёту З.О.И. основного долга и процентов (л.д. 18-23).
Договор соответствуют требованиям статей 432, 434, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержат все существенные условия. Договор до настоящего времени не оспорен.
Суд приходит к выводу, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации из указанного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны были исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Судом установлен факт реального исполнения банком своих обязательств по кредитному договору и предоставления кредитного лимита заёмщику З.О. (л.д. 18-23).
Из материалов дела следует, что заёмщик воспользовался кредитом, однако нарушал условия договора, платежи по кредитному договору заемщиком не производились.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно расчёту банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору З.О.И. составляет 170612 рублей 92 копейки, из которых: 22521 рубль 87 копеек просроченные проценты, 148091 рубль 05 копеек – просроченный основной долг (л.д. 17).
Из копии свидетельства о смерти З.О.И. (л.д. 11) следует, что заёмщик З.О.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со статьей 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в частности в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственные дела после смерти З.О.И. не заводились (л.д. 25). Аналогичное сообщение поступило от нотариуса <адрес> Г.В.Н. (л.д. 50).
По сообщению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), в ЕГРН отсутствуют сведения о правах умершей З.О.И. на объекты недвижимого имущества.
По сообщению Федеральной налоговой службы России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47) у З.О.И. имелся один действующий счёт по вкладу в ПАО «Сбербанк России».
По сообщению отдела ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49) Б.О.И. ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО1 и взяла его фамилию.
По сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57) на имя З.О.И. автомототранспортные средства не зарегистрированы.
По сообщению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-75), основанием для регистрации права собственности ФИО1 на жилой <адрес> является Договор о возведении индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.
По сообщению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-81), основанием для регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок <адрес> является решение № Исполнительного комитета Духовницкого районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ; постановление администрации Духовницкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении адреса земельному участку.
По сообщению Центра ГИМС ГУ МЧС России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82) на имя З.О.И. маломерные суда не зарегистрированы.
В соответствии со статьями 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В установленном законом порядке наследники З.О.И. по закону и по завещанию наследство не принимали.
С учётом правового регулирования спорного правоотношения, юридически значимыми обстоятельствами для дела являются круг наследников, размер наследственной массы, образовавшейся после смерти З.О.И. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. Истцом не представлены доказательства наличия наследственного имущества З.О.И. и его стоимости.
Принимая во внимание, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (в том числе выморочного), наличие какого-либо наследственного имущества заёмщика З.О.И. судом не установлено, то оснований для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчиков, не имеется, в иске Банка следует отказать.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчиков в пользу истца не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) в лице Саратовского отделения № к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, и к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в порядке наследования задолженности по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 170612 рублей 92 копейки, в том числе: просроченные проценты 22521 рубль 87 копеек, просроченный основной долг 148091 рубль 05 копеек.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2022 года.
Судья