дело №2-2559/2022

УИД18RS0005-01-2022-002593-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» ноября 2022 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре Кельдиватовой Ю.Г., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd) к ФИО2 о взыскании компенсации за незаконное использование исключительных прав на произведения изобразительного искусства и за нарушение прав на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd) обратилось в суд с иском к ИП ФИО2, которым просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за незаконное использование исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Эмбер» в размере 15 000 руб.; компенсацию за незаконное использование исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Рой» в размере 15 000 руб.; компенсацию за незаконное использование исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Хелли» в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение права на товарный знак № в размере 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе закупки, произведенной в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес> установлен и задокументирован факт продажи контрафактного экземпляра товара – детская игрушка «Поли Робокар», в подтверждение продажи выдан соответствующий товарный чек, продавец ИП ФИО2 Факт реализации подтвержден также игрушкой с карточкой с изображением героев из анимационного сериала «Поли Робокар», а также надписью «Поли Робокар», кассовым чеком, чеком терминала «Сбербанк» с указанием названия и адреса торговой точки ответчика, видеосъемкой приобретения товара. При осмотре установлено, что товар, предложенный ИП ФИО2 к продаже и реализованный в ходе закупки является контрафактным, поскольку на товаре отсутствует информация о правообладателе товарного знака и изготовителе товара. Исключительные права на произведения изобразительного искусства, изложенные выше, принадлежат истцу. Также истцу принадлежит исключительные права на товарный знак №. На реализованном товара расположены следующие объекты интеллектуальной собственности: произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Эмбер», «Рой», «Хэлли», товарный знак №. Разрешение на использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности ответчик не получал, следовательно, использование ответчиком рисунков и товарных знаков при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав истца. Неоднократность либо повторность нарушения ответчиком исключительных прав входит в круг обстоятельств, имеющих значение для дела. Ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав, что подтверждено решениями Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Действия ответчика являются грубым нарушением прав, совершенных умышленно, так как он неоднократно был предупрежден о незаконности торговли контрафактными товарами и был ознакомлен с требованиями уничтожить всю продукцию такого рода. Данных действий ответчик не произвел, претензия, направленная в его адрес, оставлена последним без удовлетворения.

Впоследствии истцом в порядке ст.39 ГПК РФ уточнены исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за незаконное использование исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Эмбер» в размере 10 000 руб.; компенсацию за незаконное использование исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Рой» в размере 10 000 руб.; компенсацию за незаконное использование исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Хелли» в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение права на товарный знак № в размере 10 000 руб.; расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в сумме 180 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 руб., стоимость судебных издержек – 50 руб. (отправка претензии) + 10 руб. (стоимость конверта) + 96,50 руб. (отправка искового заявления ответчику) + 10 руб. (стоимость почтового конверта при отправке искового заявления) + 18 руб. (стоимость носителя с материалами для ответчика) + 18 руб. (стоимость носителя с материалами для ответчика) + 282 руб. (отправка материалов для суда) + 39 руб. (стоимость почтового пакета), итого на сумму 42 403,50 руб.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела стороны в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, поддержала ранее представленные письменные возражения на исковое заявление. В случае, если суд посчитает обоснованными исковые требования, просила снизить размер подлежащей взысканию компенсации за использование исключительных прав произведения изобразительного искусства и нарушение прав на товарный знак.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд обращается к положениям ч.4 ст.123 Конституции РФ, согласно которой судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о регистрации компании, выданному Государственной налоговой службой Республики Корея, РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd), зарегистрированная под номером № является действующей, ей принадлежит исключительные права на произведения изобразительного искусства, в том числе: изображение персонажа «Эмбер» (свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность №), изображение персонажа «Рой» (свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность №), изображение персонажа «Хэлли» (свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность №).

Помимо этого, компании принадлежат исключительные права на товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.), правообладатель РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd). Внесение записи о товарном знаке в реестр подтверждается свидетельством о регистрации товарных знаков с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.

ДД.ММ.ГГГГ представители истца приобрели у ИП ФИО2 на товарной точке, расположенной вблизи адреса<адрес>, контрафактный товар – детскую игрушку «Поли Робокар».

В обоснование факта приобретения у ИП ФИО2 товара истец представил саму игрушку с карточкой с изображением героев из анимационного сериала «Поли Робокар», а также надписью «Поли Робокар» - персонажей «Эмбер», «Рой» и «Хэлли», кассовый чек с расположенными на нем данными ИП ФИО2, чек терминала «Сбербанк» и видеозапись процесса закупки товара. При осмотре установлено, что данный товар обладает признаками контрафактной продукции. Нарушение прав истца выразилось в хранении, предложении к розничной продаже, продаже (реализации) контрафактного товара.

Согласно сведениям, содержащимися в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, с ДД.ММ.ГГГГ в него внесена запись о прекращении деятельности ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя.

Из разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

При этом суд исходит из того, что утрата ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя не освобождает его от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.

По утверждению истца, ответчик незаконно использовал исключительные права на произведения изобразительного искусства (рисунки, изображения персонажей), обладателем которых является истец, а также нарушил права истца на товарный знак. Ссылаясь на то, что осуществляя реализацию товара, ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на товарный знак №№ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.), а также прав на объекты интеллектуальной собственности истца – произведения изобразительного искусства (изображения персонажей «Эмбер», «Рой», «Хэлли»), истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

К числу объектов авторского права норма п. 1 ст. 1259 ГК РФ относит, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Соответственно, произведения живописи – в данном случае рисунки, изображения персонажей могут являться объектами авторских прав.

Товарный знак является результатом интеллектуальной деятельности и приравненным к нему средством индивидуализации, которым предоставлена правовая охрана (ст.1225 ГК РФ).

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (ст.1226 ГК РФ).

Согласно ст. 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как следует из положений п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

То есть, в соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в ст. 1484 ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную гражданским законодательством и другими законами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что произведения изобразительного искусства – изображения персонажей героев из анимационного сериала «Поли Робокар» - «Эмбер», «Рой» и «Хэлли» являются персонажами серии произведений. Принадлежность компании исключительных прав на товарный знак № международной регистрации №, зарегистрированный в отношении товаров 28-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (включая игрушки, плюшевые, мягкие игрушки), подтверждается соответствующей регистрационной записью. Компании принадлежат исключительные права на товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.), правообладатель РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd). Внесение записи о товарном знаке в реестр подтверждается свидетельством о регистрации товарных знаков с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом. Следовательно, истец является обладателем исключительных прав на товарный знак и на произведения изобразительного искусства.

Судом установлено, что истец не передавал ответчику право на использование изображения персонажей героев из анимационного сериала «Поли Робокар» - «Эмбер», «Рой» и «Хэлли» и товарного знака. Доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил исключительные права компании на соответствующие персонажи (произведения изобразительного искусства – рисунки, изображение персонажей) и товарный знак.

Ответчик ФИО2 на момент продажи контрафактного товара являлся индивидуальным предпринимателем, осуществил реализацию данного товара, как продавец, в нарушение прав и законных интересов истца, являющегося правообладателем товарного знака. На момент подачи иска ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, однако не освобождается от обязанности выплаты компенсации за нарушение авторских, равно как и исключительных прав.

Согласно п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. При этом признание таких товаров, их этикеток и упаковок контрафактными закон не ставит в зависимость от того, каким способом и какое лицо их использует - лицо, незаконно разместившее товарный знак на товарах, этикетках, упаковках, или лицо, использующее, распространяющее их после незаконного ведения в гражданский оборот, в том числе реализующее их в розницу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1251 ГК РФ, в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

При этом если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В случае незаконного использования товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (пункт 4).

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя его исключительного права вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Таким образом, статьями 1301 и 1311 ГК РФ предусмотрено, что в случае нарушения исключительного права на объекты авторских и смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Судом на основании представленных истцом в материалы дела доказательств установлено наличие у истца прав интеллектуальной собственности на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Эмбер», «Рой» и Хэлли», исключительных прав на товарный знак №

В силу статьи 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Обстоятельства и факт розничной реализации ответчиком контрафактного товара подтверждены приобщенной к материалам настоящего дела игрушкой с карточкой с изображением героев из анимационного сериала «Поли Робокар», надписями «Поли Робокар», кассовым чеком, чеком терминала «Сбербанк».

Кроме того, истцом представлена видеозапись реализации контрафактного товара. Судом при исследовании представленных истцом доказательств установлено, что на видеозаписи имеется момент съемки места продажи, видеозапись содержит весь процесс приобретения товара лицом, представляющим интересы истца, в торговой точке ответчика, а также изображение приобретенного товара и кассового чека, выданного продавцом при реализации товара. На кассовом чеке содержатся реквизиты, идентифицирующие ответчика, а, именно, ИП ФИО2, имеющий ИНН, принадлежащие ответчику. Свидетельств монтажа видеозаписи в материалах дела не имеется, указанная видеозапись позволяет определить время и место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства его приобретения. На видеозаписи отображены чеки и спорный товар, при сравнении товарного знака с реализованным ответчиком товаром, усматривается сходство внешнего вида товара, которое делает его узнаваемым. Оснований сомневаться в обратном у суда не имеется.

Ссылки стороны ответчика на непредставление подлинных документов по правилам ч. 2 ст. 71 ГПК РФ в отсутствие сомнений в разночтении представленных копий судом отклоняются, препятствием к самостоятельной оценке достаточности представленных доказательств для разрешения вопроса о наличии оснований для удовлетворения исковых требований не являются.

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на изображение персонажей «Эмбер», «Рой» и Хэлли» и товарный знак заявлены обосновано.

Своими действиями (реализация контрафактного товара) ответчик безусловно допустил нарушение исключительного права истца на товарный знак, объекты интеллектуальной собственности путем предложения к реализации (продаже) такого товара. При этом ответчик, будучи специализированным субъектом права, ведущим экономическую деятельность, обязан был знать о продукции, которую он реализует, отвечает ли она признакам лицензионной продукции, и ее продажа не нарушает права правообладателя. Доказательств наличия права на использование изображений и товарного знака ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил исключительные права компании на изображение соответствующих персонажей и товарный знак.

Из разъяснений, данных в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019 г. «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ» следует, что в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации. Автор результата интеллектуальной деятельности, не являющийся обладателем исключительного права на момент его нарушения, не вправе требовать взыскания компенсации за нарушение этого исключительного права.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за незаконное использование ответчиком исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображений соответствующих персонажей и компенсации за нарушение права на товарный знак, суд обращается к положениям статьи 1252 ГК РФ, согласно которой защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

При этом размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Положения абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь при наличии мотивированного заявления ответчика.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, заявление стороны ответчика о снижении размера компенсации, поскольку размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных убытков, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В рассматриваемом случае суд полагает соответствующим характеру совершенного нарушения и последствиям нарушения компенсацию в общем размере 20 000 рублей, из которого: компенсация за незаконное использование исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Эмбер» в размере 5 000 руб.; компенсация за незаконное использование исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Рой» в размере 5 000 руб.; компенсация за незаконное использование исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Хелли» в размере 5 000 руб.; компенсацию за нарушение права на товарный знак № в размере 5 000 руб. Данный размер компенсации, по мнению суда, максимально обеспечивает баланс прав и обязанностей сторон в рассматриваемом правоотношении. Учитывая стоимость контрафактного товара, оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает.

Основания для оставления искового заявления без рассмотрения по заявленным доводам стороны ответчика суд не усматривает, поскольку исходит из соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора (претензия направлена в адрес ответчика) доказанности нарушения ответчиком исключительных прав истца, которое выразилось в незаконном использовании предпринимателем товарного знака и произведений изобразительного искусства, в также при предложении к продаже товаров, не являющихся оригинальными товарами истца.

Требование о взыскании с ответчика расходов на восстановление нарушенного права в виде стоимости товара в размере 180 рублей также подлежит удовлетворению, поскольку стоимость приобретенного контрафактного товара относится к убыткам и подлежит возмещению в полном объеме. С учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы (стоимость приобретенного товара) в заявленном размере. Оснований для выхода за пределы заявленных требований суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1 700 руб. (чек по операции Сбербанк онлайн). Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако их размер снижен, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

Кроме того, в соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся признанные судом необходимыми расходы.

С учетом установленной п.6 ст.132 ГПК РФ обязанности по вручению (направлению) истцом ответчику копии искового заявления с приложенными документами, необходимости направления копии претензии и электронного носителя (диска), а также необходимости направления материалов в суд (с учетом отдаленности местонахождения истца), приобщенные к исковому заявлению квитанции, почтовые конверты, реестры почтовой корреспонденции в общем размере 523,50 руб. (50 руб. (отправка претензии) + 10 руб. (стоимость конверта) + 96,50 руб. (отправка искового заявления ответчику) + 10 руб. (стоимость почтового конверта при отправке искового заявления) + 18 руб. (стоимость носителя с материалами для ответчика) + 18 руб. (стоимость носителя с материалами для ответчика) + 282 руб. (отправка материалов для суда) + 39 руб. (стоимость почтового пакета) свидетельствуют о понесенных истцом расходах в указанном размере, в силу чего подлежащей возмещению ответчиком в заявленном размере и в соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd) к ФИО2 о взыскании компенсации за незаконное использование исключительных прав на произведения изобразительного искусства и за нарушение прав на товарный знак – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd) сумму компенсации за нарушение прав на товарный знак № в размере 5 000 руб. 00 коп., сумму компенсации за незаконное использование исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображений персонажей «Эмбер», «Рой» и «Хэлли» в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по восстановлению нарушенного права в виде стоимости приобретенного товара в размере 180 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 523 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято «02» декабря 2022 года.

Судья С.А. Нуртдинова