Решение по делу № 2-2765/2023 от 04.09.2023 - о понуждении осуществить технологическое присоединение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» к <ФИО> о расторжении договора оказания услуг по осуществлению технологического присоединения.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2023 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Тумановой Е.А.,

с участием: ФИО7 его представителя ФИО2, представителя АО «ИЭСК» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-002237-51 (2-2765/2023) по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о понуждении осуществить технологическое присоединение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» к ФИО1 о расторжении договора оказания услуг по осуществлению технологического присоединения,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с исковым заявлением к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» (далее АО «ИЭСК») о понуждении осуществить технологическое присоединение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 10.02.2021 между ФИО1 и ОАО «ИЭСК» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <Номер обезличен>-ВЭС. В соответствии с условиями указанного договора, ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения жилого дома расположенного на земельном участке <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>

Со стороны истца в полном объеме исполнены обязательства по указанному договору, произведена оплата и исполнены технические условия по договору, однако ответчик взятые на себя по договору об осуществлении технологического присоединения, не выполнил.

На основании изложенного, просит суд обязать АО «ИЭСК» исполнить обязательства по договору <Номер обезличен>-ВЭС от 10.02.2021, осуществить технологическое присоединение жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, обязать АО «ИЭСК» оплатить неустойку за неисполнение обязательств по договору в размере 7924,21 руб., неустойку за неисполнение решения суда в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления решения в законную силу; взыскать в свою пользу с ОАО «ИЭСК» моральный вред в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неисполнение требований в досудебном порядке.

ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержали, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, пояснив, что со стороны истца выполнены все условия договора об осуществлении технического присоединения, в том числе установлен прибор учета электроэнергии, против удовлетворения встречного иска возражали, как по сути, так и в связи с пропуском истцом по встречному иску сроков исковой давности на обращение в суд.

Представитель АО «ИЭСК» в судебном заседании ФИО3 завяленные требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в иске, полагала что срок исковой давности по заявленным требования не пропущен, против удовлетворения первоначально заявленного иска возражала, повторив доводы изложенные в письменных возражениях на иск, дополнениях к ним, в том числе в части применения ст. 333 ГК РФ.

Представители третьих лиц СНТ «Звезда», ОГУЭП «Облкоммунэнерго» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Огласив исковое заявление, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие с выпиской из ЕГРН от 31.08.2023 № ЮЭ<Номер обезличен> 2.08.2023 внесены изменения в наименование ответчика, с ОАО «ИЭСК» на АО «ИЭСК», таким образом, надлежащим ответчиком по делу является АО «ИЭСК».

Основным видом деятельности АО «ИЭСК» является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 4 названной нормы условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Юридически значимыми являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) урегулирован порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей, в том числе выполнение мероприятий по технологическому присоединению, распределению обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (выполнению каждой из сторон мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, при этом урегулирование отношений с иными лицами осуществляется сетевой организацией).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. К числу указанных лиц в соответствии с п. 14 Правил относятся физические подавшие заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Согласно пункту 4 Правил, любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил).

Из Правил присоединения следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличения сечения проводов, кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии и т.п.

При этом из подпункта «б» пункта 25 и подпункта«б» пункта 25(1) Правил присоединения следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

Сопоставление перечня содержащихся в подпункте «б» пункта 25 и подпункта «б» пункта 25(1) Правил присоединения мероприятий с пунктом 28 тех же правил, определяющим критерии наличия технической возможности технологического присоединения, позволят сделать вывод о том, что эти мероприятия, по существу, направлены на обеспечение технической возможности технологического присоединения.

Таким образом, в силу приведенных положений Закона об электроэнергетике и Правил присоединения обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.

С учетом изложенного на сетевой организации лежит обязанность не только по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения, но и совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с любыми третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Из свидетельств о регистрации права от 23.10.2015 и 9.11.2015 следует, что земельный участок, с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенный по адресу: <адрес обезличен>, а также жилой дом по указанному адресу с кадастровым номером <Номер обезличен> принадлежит на праве собственности ФИО1

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между ФИО1 (заявитель) и АО «ИЭСК» (сетевая организация) 10.02.2021 заключен договор <Номер обезличен> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств. Согласно пункту 1 договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающий устройств заявителя: жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 15 кВт; категория надежности: III (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ.

В соответствии с пунктом 2 договора, технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения: жилого дома с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу <адрес обезличен>,

Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка, на котором располагаются присоединяемые объекты заявителя (пункт 3). Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 5 лет со дня заключения настоящего договора (пункт 4). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора (пункт 5) – т.е. до 10.02.2022.

В силу п. 6.1 договора, сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях (пункт 8.1 договора).

Пунктом 10 договора предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение составляет 46612,99 рублей.

Факт оплаты истцом технологического присоединения ответчиком не оспаривался и подтверждается чеком-ордером от 10.02.2021 на сумму 46612,99 руб.

Дополнительным соглашением <Номер обезличен> к договору от 11.02.2021 <Номер обезличен>-ВЭС от 8.04.2022 стороны пришли к соглашению о выполнении мероприятий по технологическому присоединяю по договору в течение 1 года со дня заключения настоящего соглашения, то есть до 8.04.2023.

Согласно пункту 10 технических условий для присоединения к электрическим сетям следует, что сетевая организация осуществляет: мероприятия по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенные и/или планируемые к включению в инвестиционную программу ОАО «ИЭСК»; строительство ВЛ 10,4 кВ протяжённостью 0,05 км.; строительство ВЛ - 10 кВ, протяженностью 0,6 кв.; строительство КТП 10/0,4 кВ; установку прибора учета электрической энергии и мощности (активной и реактивной) на границе раздела электрических сетей сетевой организации и заявителя, либо в месте, максимальной к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки; мероприятия по фактическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя (в т.ч. подача напряжения) к своим электрическим сетям после выполнения условий настоящего договора).

Согласно пункту 11 технических условий заявитель осуществляет:

монтаж ввода (трехфазного, однофазного) проводом СИП от точки присоединения до ВРУ 0,4 кВ энергопринимающего устройства заявителя; при необходимости установить опору в пределах своего земельного участка; для крепления провода СИП установить кронштейн на стене здания либо на подставной опоре, в границах своего земельного участка, обеспечивающих минимальное расстояние 2,5 метра от провода до поверхности земли на ответвлении к вводу, монтаж вводного устройства объекта с установкой коммутационного аппарата.

Согласно акту о выполнении технических условий от 26.07.2021 подписанного главным инженером ОАО «ИЭСК» «Восточные электрические сети», в соответствие с п. 6 которого, по результатам проверки установлено, что мероприятия, предусмотренные техническими условиями <Номер обезличен>-ВЭС от 11.02.2021 выполнены.

Вместе с тем, как установлено судом в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось ответчиком, точка присоединения, от которой заявителю необходимо осуществить ввод, фактически отсутствует, сетевой организацией свои обязательства по договору технологического присоединения не исполнены, отсутствуют какие-либо объекты электросетевого хозяйства, которые должна была построить электросетевая организация в рамках подготовительных мероприятий для осуществления технологического присоединения заявителя.

При этом ответчик ссылается на невозможность исполнения обязательств по договору, указав, что в настоящее время сетевой организацией с целью выполнения своих обязательств выполнены следующие действия: 2.11.2022 получен публичный сервитут в отношении земельного участка по адресу: <адрес обезличен>. в границах согласно прилагаемой схеме. Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области в ответ на обращение сетевой организации ответила, что на испрашиваемом земельном участке отсутствуют объекты культурного наследи, включенные в ЕГР объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов российской Федерации. Испрашиваемый участок расположен вне зон охраны, защитных зон объектов культурного наследия. Вместе с тем, сведениями об отсутствии на испрашиваемом участке выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия (в том числе археологического), Служба не располагает. В связи с чем, сетевая организация обязана обеспечить проведение и финансирование историко-культурной экспертизы земельного участка, подлежащего воздействию земельных, строительных и пр. работ. В ходе исполнения обязательств сетевой компанией выбрана подрядная организация ООО «Компания Аспект» c которой заключен рамочный договор на выполнение работ для объектов по программе технологического присоединения потребителей к электрическим сетям. Также сетевой организацией подана заявка на проведение конкурса для определения подрядной организации для проведения археологических работ на данном земельном участке.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит именно на ответчике, между тем, ответчиком не приведено доказательств наличия у него исключительных обстоятельств, которые явились причиной ненадлежащего исполнения обязательств, необходимость проведения историко-культурной экспертизы, оформление земельного участка для строительства, подготовка и согласование проектногй документации лесного участка, разработка проектов освоения лесов и т.д., таковыми не являются.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям статьи 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о невозможности исполнения договора, и о том, что ответчику чинились препятствия в исполнении договора, не представлено письменных доказательств в их хронологической последовательности, свидетельствующих о том, какие конкретно меры действительно и оперативно принимало АО "ИЭСК" в целях надлежащего исполнения своих обязательств, с учетом заключения сторонами дополнительного соглашения о продлении срока выполнения необходимых мероприятий по присоединению, представленные в материалы дела: постановление администрации Иркутского районного МО о сервитуте, рамочный договор <Номер обезличен> от 31.01.2022, технические заявки, о принятии таких мер, как того требует гражданское законодательство от участника гражданских правоотношений разумно и добросовестно реализующего свои права и обязанности, с той степенью заботливости и осмотрительности какая требовалась, исходя из характера правоотношений, не свидетельствуют.

Ссылаясь на невозможность исполнения договора, вместе с тем, сетевая организация до поступления иска в суд не обращалась с исковым заявлением о расторжении договора ввиду невозможности его исполнения.

Заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору и самостоятельно согласовывала технические условия.

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупной и взаимной связи, руководствуясь вышеизложенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд, исходит из того, что ответчиком обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения в установленный договором срок не исполнены, доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, им не представлено.

Само же по себе принятие ответчиком по первоначальному иску мер к исполнению со своей стороны обязательств, предусмотренных договором об осуществлении технологического присоединения, для выполнения которых требуются более значительные сроки, не влияет на приведенные выше выводы суда, поскольку право истца на своевременное выполнение условий договора, не должно быть поставлено в зависимость от взаимоотношений между лицами, не являющимися сторонами по вышеуказанному договору.

При этом, суд также принимает во внимание своевременное выполнение заявителем технических условий, а также волеизъявление ФИО5 на продления сроков по выполнению мероприятий по технологическому присоединению.

Доводы встречного иска о расторжении договора в связи с невозможностью его исполнения аналогичны доводам возражений на первоначально заявленный иск, оценка которым была дана ранее.

Согласно п. 8 Правил 861, для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил.

В подтверждение доводов встречного иска о том, что ближайшая линия электросетевого хозяйства до границ участка заявителя истца ФИО1 принадлежит ОГУЭП «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго», истец представил суду: акт разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание, выкопировку с публичной кадастровой карты на которой, расстояние участка ФИО1 до сетей ОГУЭП «Облкоммунэнерго» составляет 1651 м., до ближайшего объекта электросетевого хозяйства АО «ИЭСК» - ПС «Светлячки» 3348 м.

В свою очередь, ОГУЭП «Облкоммунэнерго» в представленных пояснениях по гражданскому делу от 14.07.2023 указывает, что ближайшее расстояние их объекта до земельного участка ФИО1 составляет 1623 м. по прямой линии, до ближайшего объекта АО «ИЭСК» - 363 м., также представляя в материалы дела скриншот публичной кадастровой карты.

Вместе с тем, АО «ИЭСК» представлены выкопировки в отношении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, принадлежность которого суду не известна, тогда как ОГУЭП «Облкоммунэнерго» представлены выкопировки с публичной кадастровой карты в отношении земельного участка <Номер обезличен>, собственником которого является ФИО1 (свидетельство о государственной регистрации права от 23.10.2015 <Номер обезличен>).

Также в своем отзыве третье лицо указывает, что в декабре 2020 АО «ИЭСК» обратилось в адрес ОГУЭП «Облкоммунэнерго» с заявкой на осуществление нового технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства для присоединения энергопринимающих устройств заявителей, расположенных в <адрес обезличен> между сторонами был заключен договор № ИЭС-20/ЮЛ-700 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (представлен в материалах дела), до настоящего времени договор не исполнен, поскольку АО «ИЭСК» не выполнены технические условия.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.01.2023 по делу № А19-22257/22, оставленным без изменения Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023, и Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 12.09.2023, отказано в удовлетворении заявления АО «ИЭСК» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Иркутское УФАС России, Управление или антимонопольный или административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 3.10.2022 № 038/417/22 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Указанными актами установлена совокупность действий АО «ИЭСК» свидетельствующая о недобросовестном исполнении обществом своих обязательств по осуществлению технологического присоединения. Суды вышестоящих инстанций согласились с выводами суда первой инстанции о наличии действий (бездействия) в отношении гражданина ФИО1 в части нарушения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям по договору <Номер обезличен>-ВЭС от 21 марта 2019 года, что в свою очередь свидетельствует о нарушении субъектом естественной монополии порядка технологического присоединения к электрическим сетям и наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части возложения обязанности на ответчика исполнить договор присоединения к электрическим сетям от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ВЭС, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым <Номер обезличен> по адресу: жилого дом с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>

Проверяя доводы ответчика по встречному иску о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям о расторжении договора, суд приходит к выводу, что срок истцом не пропущен в силу следующего.

В силу ст. 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица или о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор <Номер обезличен>-ВЭС заключен 10.02.2021, со встречным исковым требованием АО «ИЭСК» обратилась в суд 26.05.2023, суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд в пределах сроков исковой давности.

Вместе с тем, в связи с удовлетворением первоначального иска в полном объеме, встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

При этом ОАО «ИЭСК» не лишено права на подачу заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения в порядке статьи 203 ГПК РФ.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Пунктом 17 договора от 10.02.2021 предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзацем порядке за год просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки в размере 7924,21 рубля за период с 11.02.2022 по 7.04.2022 и с 9.04.2022 по 20.04.2022.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации илиуполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что полное или частичное освобождение исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя может иметь место в случае непреодолимой силы или иных оснований, которые предусмотрены законом.

Основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Проверив представленный суду расчет неустойки, рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, при отсутствии со стороны ответчика каких-либо доказательств ее несоразмерности, либо наличие исключительных обстоятельств, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, суд не находит оснований для ее снижения, в связи с чем, в указанной части требования истца по первоначальному иску о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Статьей 15 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что АО «ИЭСК» нарушило права истца как потребителя, не исполнив надлежащим образом свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, суд с учетом представленных суду медицинских документов, требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 7 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснения, содержащегося в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлено ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

До обращения в суд с настоящим иском, истец по просьбе ответчика подписал дополнительное соглашение о продлении сроков выполнения мероприятий до 8.04.2023, которые также были нарушены.

В связи с чем, учитывая, что требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 7 462,10 руб.

Также стороной истца заявлено о взыскании с ответчика в порядке пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ денежной суммы в размере 300 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, начисляемой с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Из содержания части 3 статьи 206 ГПК РФ следует, что суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 (ред. от 22 июня 2021 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31). При этом судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Определяя размер судебной неустойки, исходя из обстоятельств настоящего дела и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды недобросовестного поведения ответчика, суд полагает возможным установить размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 50 рублей за каждый день неисполнения решения суда, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, полагая указанную сумму разумной и не влекущей неосновательного обогащения стороны по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Возложить на Акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (ИНН <Номер обезличен>) обязанность исполнить договор присоединения к электрическим сетям от 10.02.2021 <Номер обезличен>-ВЭС, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дом с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>.

Взыскать с Акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <Номер обезличен>) неустойку в размере 7 924 (семь тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 21 (двадцать одна) копейка, компенсацию морального вреда в сумме 7000 (семь тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 7 462 (семь тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 10 (десять) копеек.

Присудить в пользу ФИО1 (ИНН <Номер обезличен>) в случае неисполнения Акционерным обществом «Иркутская электросетевая компания» (ИНН <***>) решения суда денежную сумму в размере 50 рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

В удовлетворении встречных исковых требований Акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» о расторжении договора оказания услуг по осуществлению технологического присоединения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.Ю. Камзалакова

Мотивированный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 года.