Дело *

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года

город Нижний Н.

Московский районный суд города Нижний Н. в составе председательствующего судьи Аладышкина А.С.,

с участием помощника прокурора *** г.Н.Н.М. Д.С.,

защитника в лице адвоката Яргиной И.С.,

при секретаре Котовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы судебно-контрольного производства с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Яргиной И.С. на постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Н. от ЧЧ*ММ*ГГ*, которым в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, детей не имеющего, в установленном законом порядке не трудоустроенного, военнообязанного, <данные изъяты>

ЧЧ*ММ*ГГ* приговором <данные изъяты> Нижний Н. по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору <данные изъяты> суда г.Н.Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о зачете в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенный по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района города Нижний Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о зачете в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенный по приговору мирового судьи судебного участка * Московского судебного района города <данные изъяты> области от ЧЧ*ММ*ГГ*, времени содержания под стражей с ЧЧ*ММ*ГГ* до ЧЧ*ММ*ГГ*.

Осужденный ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, предъявил апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района города Нижний Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* в отношении него же отменить, зачесть в срок отсиженного арест от ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*.

При этом осужденным <данные изъяты> в апелляционной жалобе указано, что ЧЧ*ММ*ГГ* им было совершено преступление, по которому ЧЧ*ММ*ГГ* судьей Балаханинского районного суда *** вынесено постановление об аресте. ЧЧ*ММ*ГГ* состоялось судебное заседание, в ходе которого судом было принято решение о прекращении особого порядка судебного заседания и переходе в общий порядок, в ходе данного судебного заседания мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу ему не была изменена. ЧЧ*ММ*ГГ* ему был вынесен приговор. С ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* и ЧЧ*ММ*ГГ* он находился под стражей. В конце <данные изъяты> года уголовное дело * поступило в мировой суд судебного участка *. Считает, что прокуратура должна была обратиться с ходатайством об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу. Таким образом, на момент суда по уголовному делу * ЧЧ*ММ*ГГ* он отбыл под стражей с ЧЧ*ММ*ГГ* по делу * время, которое подлежит зачету мировым судьей судебного участка * Московского судебного района ***.

Защитник осужденного <данные изъяты> не согласившись с постановлением мирового судьи, предъявила апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района города <данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ* в отношении ФИО1 отменить, зачесть в срок отбывания ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н.Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* время фактического задержания и задержания в порядке ст. 91 УПК РФ время нахождения под стражей с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом защитником осужденного ФИО1 – адвокатом Яргиной И.С. в апелляционной жалобе указано, что приговор мирового судьи судебного участка * Московского судебного района города <данные изъяты> вступил в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*. Постановлением Балахнинского городского суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* в отношении <данные изъяты> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 59 суток, то есть по ЧЧ*ММ*ГГ*. Из указанного постановления усматривается, что ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, в этот же день допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника. Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции об отсутствии при вынесении итогового решения сведений о задержании ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ с избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу в распоряжении суда такие сведения имелись, постольку будучи под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в зал судебного заседания ФИО1 был доставлен под конвоем. Суд первой инстанции данное обстоятельство не учел, в связи с чем не истребовал сведения о задержании ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ и об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, впоследствии при вынесении итогового решения в резолютивной части приговора от ЧЧ*ММ*ГГ* не разрешил вопрос о зачете времени предварительного содержания ФИО1 под стражей в срок отбытия наказания.

Иных жалоб и возражений мировому судье не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ащитник осужденного ФИО1 – адвокат Яргина И.С. апелляционные жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Осужденный ФИО1 извещавшийся судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не явился. Его защита обеспечена в судебном заседании участием профессионального адвоката. Судом принято решение о рассмотрении апелляционных жалоб в его отсутствие.

Помощник прокурора *** города <данные изъяты>. и его защитника не согласился, просил оставить их без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района города Нижний Н. без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса;

6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов судебно-контрольного производства следует, что приговором мирового судьи судебного участка №*** города Нижний Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание :

- по ч.1 ст.158 УК РФ за совершение преступления от ЧЧ*ММ*ГГ* в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ за совершение преступления от ЧЧ*ММ*ГГ* в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Канавинского районного суда г.Н.Н. от ЧЧ*ММ*ГГ*, с применением п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно ФИО2 <данные изъяты> назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 <данные изъяты> исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 зачтено время нахождения под стражей - с ЧЧ*ММ*ГГ* по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ЧЧ*ММ*ГГ* от ФИО1 в суд поступило ходатайство о зачете в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ЧЧ*ММ*ГГ*

Постановлением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района города Нижний Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о зачете в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенный по приговору мирового судьи судебного участка * Московского судебного района города <данные изъяты> *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, времени содержания под стражей с ЧЧ*ММ*ГГ* до ЧЧ*ММ*ГГ*.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона постановление признается таковым, если суд при его вынесении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы, основываясь на установленных им фактах, правильно применил уголовный закон.

Судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, в судебном заседании исследованы все существенные для дела доказательства, представленные сторонами.

В силу ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за:

а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима;

б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима;

в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

При рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № *** города Нижний Н. *** ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 находился под стражей, был доставлен в судебное заседание под конвоем.

Как следует из ответа на <данные изъяты> возбужденное <данные изъяты>

Таким образом, нахождение ФИО3 под стражей в период с ЧЧ*ММ*ГГ*г. имело место быть по уголовному делу * в отношении ФИО1, возбужденному ЧЧ*ММ*ГГ* по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по которому на момент рассмотрения проводилось предварительное расследование.

В уголовном деле <данные изъяты> был взят под стражу в зале суда.

Таким образом, оснований для зачета ФИО1 времени содержания под стражей в период с ЧЧ*ММ*ГГ* до ЧЧ*ММ*ГГ* в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенный приговором мирового судьи судебного участка № *** города Нижний Н. *** ЧЧ*ММ*ГГ*, не имеется.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного являются обоснованными.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов в суде первой инстанции, могущих повлечь отмену либо изменение судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционные жалобы осужденного <данные изъяты> и его защитника – адвоката Яргиной И.С. на постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г<данные изъяты> – без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.С. Аладышкин