копия

УИД 16RS0048-01-2025-001166-09 Дело №2-2991/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года

г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарифуллиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ТСИ» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СЗ «ТСИ» о защите прав потребителя, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ «ТСИ» и ФИО1, ФИО2, заключили договор купли-продажи квартиры №М4-210, согласно которому продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком был подписан передаточный акт к договору купли-продажи квартиры №М4-210, согласно которому продавец передал, а покупатель принял в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью с учетом лоджий, балконов и других летних помещений 61 кв.м, площадью без учета лоджий, балконов и других летних помещений 58,80 кв.м, в том числе жилой площадью 29,90 кв.м, расположена на 10 этаже, 20-этажного дома. В отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, было подготовлено экспертное заключение. В результате исследования эксперт пришел к следующим выводам: качество смонтированных оконных и дверных рам, расположенных в <адрес> жилом <адрес>, не соответствует обязательным требованиям ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия», ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков», ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», ГОСТ 34379-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные», ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные»; сметная стоимость работ по ремонту и устранению дефектов составляет 147 279 руб. 60 коп., расходы по подготовке экспертного заключения составили 25 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он просил в течение 10 календарных дней с момента ее получения оплатить 147 279 руб. 60 коп. в счет стоимости работ по ремонту и устранению дефектов, допущенных застройщиком в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, 25 000 руб. в счет расходов на подготовку экспертного заключения. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но до сих пор оставлена без ответа. На основании изложенного, истец просит признать пункт 4.5.4 договора купли-продажи квартиры №М4-210 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу его ничтожности, взыскать с ответчика в пользу истца 147 279 руб. 60 коп. в счет стоимости работ по ремонту и устранению дефектов, допущенных застройщиком в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, 25 000 руб. в счет расходов на подготовку экспертного заключения, 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф, рассчитанный в порядке пункта 6 статьи 14 Закона о защите прав потребителей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Вершина».

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил признать пункт 4.5.4 договора купли-продажи квартиры №М4-210 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу его ничтожности, взыскать с ответчика в пользу истца 41 836 руб. 56 коп. в счет стоимости работ по ремонту и устранению дефектов, допущенных застройщиком в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, расходы на подготовку экспертного заключения в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., взыскать штраф в порядке Закона о защите прав потребителей.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Вершина» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Оснований для применения положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, который регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, не имеется, поскольку между сторонами спора не заключался договор участия в долевом строительстве, а спорное жилое помещение приобретено истцами по договору купли-продажи квартиры.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в числе прочего из договора.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Пунктами 1, 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как следует из пункта 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), качество которого соответствует договору.

В силу статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «ТСИ», с одной стороны, и ФИО1 и ФИО2, с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры №М4-210, в соответствии с которым продавец обязуется передать в общую совместную собственность, а покупатель принять и оплатить квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 11 440 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.2 договора купли-продажи, указанная квартира принадлежит продавцу на основании Разрешения объекта на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись регистрации №.

Согласно сведениям, указанным в инструкции по эксплуатации квартиры, являющейся Приложением № к договору купли-продажи, застройщиком жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ООО «СЗ «ТСИ». Гарантийный срок эксплуатации конструктивных элементов составляет 5 лет с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Гарантийный срок эксплуатации оконных блоков составляет 1 год со дня приемки МКД в эксплуатацию.

Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана продавцом в собственность истцов.

В процессе эксплуатации указанной квартиры, в течение установленного законом и договором гарантийного срока, проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и не были оговорены продавцом при покупке квартиры.

Согласно выводам независимой строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Строительно-Технические экспертизы Т» № от ДД.ММ.ГГГГ качество смонтированных оконных и дверных рам, расположенных в <адрес> жилом <адрес>, не соответствует обязательным требованиям ГОСТ 23166-2021 Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия (с Изменением №, с Поправкой); ГОСТ 30673-2013 Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков; ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей; ГОСТ 34379-2018 Конструкции ограждающие светопрозрачные; ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Сметная стоимость работ по ремонту и устранению дефектов составляет 147 279 руб. 60 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование о возмещении расходов по устранению строительных недостатков, полученная адресатом ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без ответа.

В связи с оспариванием ответчиком указанного досудебного заключения, представленного стороной истца, определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу на основании ходатайства представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Экспресс-Оценка».

В соответствии с заключением экспертов ООО «Экспресс-Оценка» №С-12277/25, в ходе проведенного детального исследования, принимая в совокупности все данные и признаки, эксперт пришел к выводу, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются строительные недостатки оконных конструкций в виде отклонения прямолинейности оконных блоков, оконных створок, деформации уличных отливов блоков, не герметичных швов. Выявленные недостатки, с технической точки зрения, являются строительными недостатками, стоимость их устранения, наименее затратным методом, составляет 41 836 руб. 56 коп. Устранение выявленных недостатков оконного блока в помещении зала, без осуществления демонтажа оконной конструкции (путем регулировки или иными действиями), невозможно. Сметная стоимость устранения выявленных недостатков составила 41 836 руб. 56 коп.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Заключение эксперта составлено в связи с производством по настоящему делу судебной экспертизы, назначенной судом на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса, оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение. Процессуальных нарушений при производстве экспертизы и составлении заключения эксперта не допущено, осмотр квартиры произведен с участием сторон.

Эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Оснований для сомнений в правильности и достоверности заключения не имеется.

Поскольку стороны согласились с заключением эксперта №С-12277/25 от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы не поступило, у суда отсутствуют правовые основания для назначения повторной судебной экспертизы.

На основании изложенного при вынесении решения суд руководствуется заключением экспертизы ООО «Экспресс-Оценка».

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу положений пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из приведенных положений следует, что истцы, приобретя право собственности на квартиру, приобрели и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение пятилетнего гарантийного срока, поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы сохраняются и в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истца строительных недостатков, в силу чего требование истца о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещении расходов на устранение недостатков квартиры в пользу истца ФИО1 в размере 41 836 руб. 56 коп.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору и, тем самым, нарушение прав истца как потребителя, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 3 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Соответственно размер штрафа в данном случае составляет сумму в размере 22 418 руб. 28 коп. ((41 836 руб. 56 коп. + 3 000) /2).

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что для восстановления своих нарушенных прав истцом были понесены расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме 25 000 руб. Указанные расходы являются обоснованными и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «СЗ «ТСИ» подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 7 000 руб.

Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях. Возврат сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов, производится на основании судебного постановления. Порядок возврата сторонам неизрасходованных денежных сумм устанавливается Правительством Российской Федерации.

Поскольку ООО «Экспресс оценка» произведена экспертиза, суду представлено заключение эксперта, внесенные ООО «СЗ «ТСИ» на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> денежные средства в размере 80 000 руб. подлежат перечислению в пользу ООО «Экспресс оценка».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТСИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) стоимость устранения строительных недостатков квартиры в размере 41 836 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 22 418 руб. 28 коп., расходы по оплате досудебного заключения в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТСИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 7 000 руб.

Поручить Управлению Судебного департамента в <адрес> перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс оценка» (ИНН <***>), расположенному по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 80 000 руб. (восьмидесяти тысяч руб.), внесенные обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТСИ» по гражданскому делу № в счет оплаты экспертизы, перечисленные на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), по следующим реквизитам:

Наименование Банка получателя: филиал «Нижегородский»

АО «Альфа-Банк» <адрес>

к/с 30№

БИК 042202824

ИНН <***>

р/с 40№

Получатель: ООО «Экспресс оценка».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна.

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2025 года.

Судья Фаттахова Г.Н.