66RS0004-01-2021-014105-40

Дело № 2-7305/2022(16)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 октября 2022 года

мотивированное решение составлено 10 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балабановой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации защите прав потребителей в области туризма «Турист Прав» (ИНН <***>) в интересах ФИО1 (<данные изъяты> выдан <//> ФИО2 <адрес>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕГАС Екатеринбург» (ИНН <***>) о защите прав потребителей,

установил:

МОО СЗППТ «Турист Права» обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ответчикам ООО «ПЕГАС Екатеринбург», ООО «РоссТур» с требованием о взыскании с ООО «ПЕГАС Екатеринбург» убытков в размере 130700 рублей, неустойки по день фактического исполнения обязательства в размере не более 130700 рублей, штрафа, с ООО «ПЕГАС Екатеринбург», ООО «РоссТур» компенсации морального вреда в размере 20000 рублей. В обоснование требований указали, что <//> истец заключила с ООО «Лидер» договор о реализации туристского продукта № №– поездку на 3-х человек в Турцию в период с <//> по <//>, общая стоимость тура составила 130700 рублей, туроператор – ООО «ПЕГАС Екатеринбург». Истцом произведена оплата в полном размере <//>. Турагентом заявка на бронирование тура в отношении истца направила через ООО «РоссТур». Туроператором заявка была принята, подтверждена. Турагентом денежные средства туриста в размере 125208 рублей были перечислены в ООО «РоссТур». <//> ООО «Росстур» распространило информацию о приостановлении своей деятельности. <//> истцом получен ответ от АО «ЕРВ Туристическое Страхование», в котором ответчик отказал в выплате страхового возмещения. <//> истец направила требование в ООО «ПЕГАС Екатеринбург» о возмещении ущерба, которое осталось без ответа. Неправомерными действиями туроператора истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого истцом оценен в сумме 20000 рублей. На основании ст. 31, 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просит взыскать неустойку за период с <//> по <//> с последующим взысканием по день фактического исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ООО «Пегас Туристик»

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представили.

От третьего лица ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, указал, что денежные средства в размере 130700 рублей были внесены им в счет оплаты по договору № RD-3467508 от <//> по просьбе ФИО1 – его супруги. Материальных требований к ООО «ПЕГАС г. Екатеринбург» не имеет, требования в интересах ФИО1 поддерживает.

От представителя ответчика поступили возражения на исковое заявление, в котором заявили о пропуске истцом срока исковой давности. ООО «Пегас Екатеринбург» не является ответчиком по настоящему делу, поскольку не принимало на себя обязательство по формированию туристского продукта.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка сторон судом признана не уважительной, дело рассмотрено в их от отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 данного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ч. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, в целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, из абз. 2 п.1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора (п.4 указанной статьи).

Данные особенности правового положения турагентов установлены ст.ст. 9, 10 и 10.1 Федерального закона от <//> №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от <//> №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абз. 6 указанной статьи).

К отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта применяются положения ст.ст. 10, 10.1 Федерального закона от <//> №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст. 10 Федерального закона от <//> № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе, законодательству о защите прав потребителей.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (абз. 4 ст. 10.1 Федерального закона от <//> №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона от <//> №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Из анализа приведенных положений следует, что ответственность турагентов не исключается в случае нарушения их действиями прав туриста.

Судом установлено, что <//> между ФИО3 – супругом истца и ООО «Лидер» заключен договор о реализации туристского продукта № RD-3467508, согласно условиям которого являлось приобретение истцом туристского продукта – поездка в Турцию на период с <//> по <//> для 3- туристов, туроператор – ООО «ПЕГАС Екатеринбург». ФИО3 произведена оплата тура в размере 130700 рублей ООО «Лидер», что подтверждено квитанцией от <//>,. Согласно информации из личного кабинета ООО «Лидер» в системе бронирования РоссТур, ООО «Лидер» произведено перечисление денежных средств в общем размере 125208 рублей в ООО «РоссТур», ООО «ПЕГАС Екатеринбург» заявка забронирована и подтверждена.

<//> между ООО «РоссТур» и ООО «ПЕГАС Екатеринбург» заключен агентский договор № ПС250/Екб, в соответствии с которым турагент (ООО «Росстур») обязуется за вознаграждение по поручению Туроператора, в порядке предусмотренном настоящим договором, заключать от своего имени, либо от имени туроператора (ООО «ПЕГАС Екатеринбург» договоры о реализации туристского продукта или туристкой услуги в сфере международного туризма, а также совершать действия по их продвижению.

<//> между ООО «РоссТур» и ООО «Лидер» заключен договор о реализации туристского продукта, согласно которому агент за вознаграждение совершает от своего имени по поручению турфирмы юридические и иные действия по реализации перевозочных документов и туристского продукта, сформированного туроператором в области международного и внутреннего туризма для туристов или иных заказчиков агента, которым предоставляется турпродукт, и в отношении которых агент заключает договор на условиях и в порядке, установленном договором и приложениями к нему. Все права и обязанности по сделкам, совершенным агентом во исполнение поручения турфирмы, возникают непосредственно у агента, хотя бы турфирма и была названа в сделке и вступила в непосредственные отношения по исполнению сделки (п.1.1 договора).

Само подтверждение туроператором заявок в системе ООО "РоссТур" подтверждает наличие правоотношений между туроператором ООО "ПЕГАС Екатеринбург" и ООО "РоссТур".

Туроператор в силу закона обязан осуществить все необходимые действия для осуществления туристами туристской поездки согласно туристскому продукту, который им не только сформирован, но и принят к исполнению по подтвержденной заявке.

С указанного времени обеспечение оказания туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, являлось обязанностью туроператора, а его взаиморасчеты с контрагентами, в том числе, привлеченными для целей реализации туристских продуктов, к обстоятельствам, освобождающим туроператора от исполнения своих обязательств согласно условиям забронированных туров, не относятся. Такое основание для отказа от исполнения договора как неполучение денежных средств со стороны лиц, привлеченных туроператором к реализации туристского продукта, надлежаще оплаченного туристом, действующим законодательством не предусмотрено.

Ответчиком ООО «ПЕГАС Екатеринбург» заявлено оп пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, тур для истца должен был состояться в период с <//> по <//>. и поскольку вылет туристов <//> не состоялся, с этого момента истцу стало известно о нарушении его прав. Обращение истца в АО «ЕРВ Туристическое Страхование» с заявление о выплате страхового возмещения, полагая, что ущерб причинен ООО «РоссТур», не свидетельствует о начале течения срока исковой давности с момента получения отказа от АО «ЕРВ Туристическое Страхование» отказа в выплате страхового возмещения, поскольку по договору №RD-3467508 от <//>, заключенному истцом и ООО «Лидер» туроператором является ООО «ПЕГАС Екатеринбург» (реестровый номер РТО 016577), а не ООО «РоссТур», что истцу было известно, на момент подписания договора.

С настоящим иском истец обратился <//>.

С учетом вышеизложенного суд, приходит к выводу, что истцом на момент обращения с настоящим иском <//> пропущен срок исковой давности, который исчисляется с <//>, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации защите прав потребителей в области туризма «Турист Прав» (ИНН <***>) в интересах ФИО1 (<данные изъяты> выдан <//> ФИО2 <адрес>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕГАС Екатеринбург» (ИНН <***>) о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева