ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10июля 2025 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егеревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2025-001262-85(№ 2-1291/2025) по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Денежная крепость» и ответчиком заключен договор займа денежных средств №в размере 29700 рублей на срок 30дней.

Ответчик ФИО2, воспользовавшись предоставленными по договору потребительского займа денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требований № право требования указанной задолженности перешло к обществу с ограниченной ответственностью «Киберколлект».

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 отменен.

Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. № размере 72170 рублей, из которых 29700 рублей – основной долг, 38470 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также расходы на оказание юридических услуг в размере 12100 рублей, из которых 2100 рублей – юридическая консультация, 5000 рублей – составление искового заявления, 5000 рублей – дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении представитель по доверенности ФИО6 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представила, рассматривать иск в ее отсутствие не просила, а представитель истца в письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитной компанией«Денежная крепость» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договорзайма№о предоставлении денежных средств в размере 29700 рублей под 292,000 процентов годовых на срок 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 1 и 2 индивидуальных условий установлен срок действия договора займа и срок возврата денежных средств, согласно которым договор действует с момента передачи денежных средств до полного выполнения сторонами обязательств, срок возврата 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ

Процентная ставка по договору установлена пунктом 4 индивидуальных условий и установлена в размере 292,000 %.

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами осуществляется заемщиком единовременным платежом в срок, указанный в пункте 2 индивидуальных условий.

Заемщик выразил свое согласие с тем, что отношения сторон по договору займа будут регулироваться положениями общих условий договора потребительского займа, которые доступны на сайте займодавца.

Судом установлено, что истец в полном объеме исполнил взятые на себя перед заемщиком обязательства, перечислив заемщику ФИО3 29700 рублей, что подтверждается справкойпо операции и не отрицалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

ФИО3 согласилась с положениями договора займа, условиями и тарифами микрокредитной компании, являющимися неотъемлемой частью договора, обязалась их выполнить, о чем свидетельствует наличие аналога собственноручной подписи в договоре потребительского займа, соглашение об использовании которой заключено сторонами.

В нарушение условий заключенного договора заемщик в нарушение установленного договором срока оплаты, а также по истечении срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требований № право требования задолженности ФИО3 согласно реестра переуступаемых прав требований ДД.ММ.ГГГГперешло к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Киберколлект».

Указанный договор уступки прав требований не оспорен требований о его расторжении, признании не заключенными не предъявлено.

ДД.ММ.ГГГГмировым судьей судебного участка № Советского судебного района города Тулы истцу обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект»выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГг. отменен на основании возражений должника.

Задолженность ответчикапо договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по основному долгу составляет 29700 рублей, процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 38470 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права, а также не представления в материалы дела доказательств, свидетельствующих об исполнении заемщиком условий договора, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также условий заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №в общем размере 68170 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму, пятому и восьмому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом уплачена государственная госпошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1123 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2877 рублей.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование несения судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, истцом представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между исполнителем обществом с ограниченной ответственностью «Тея» и заказчиком обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект», пунктами 1.2, 3.1 которого установлено, что стоимость услуг, связанных с юридической консультацией и сбором доказательств, составлением искового заявления и подготовкой пакета документов, а также ведение дела в суде общей юрисдикции, за одного должника, указанного в приложении № к договору, составляет 12100 рублей.

В приложении № к данному договору в пункте 396 указана заемщик ФИО1, кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ №.

Положения части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 названного постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, его сложность, продолжительность рассмотрения дела, объем и качество выполненной представителем истца правовой работы, количество судебных заседаний с его участием, сложившуюся гонорарную практику, требования разумности, решение Тульской областной адвокатской палаты от 18 марта 2022 г. № 182 «О минимальных расценках, применяемых при заключении соглашений об оказании юридической помощи», суд полагает, что заявленный истцом к взысканию размер судебных расходов является разумным, в связи с чем заявление в рассматриваемой части подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 191-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, заявление о распределении судебных расходовудовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №в размере 68 170 рублей (шестьдесят восемь тысяч сто семьдесят) рублей;

- судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 12100 (двенадцать тысяч сто) рублей;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ими копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий