Судья: Мазур В.В. Дело <данные изъяты>а-25387/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Киселёва И.И., Вердияна Г.В.,

при помощнике судьи Харламове К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2023 года апелляционную жалобу Администрации городского округа <данные изъяты> на решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО7 А.вны, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации городского округа <данные изъяты> о признании незаконным действий (бездействия), об обязании устранить допущенные нарушения,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя администрации г.о.Балашиха- ФИО6,

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с административным иском к Администрации г.о. Балашиха и (с учетом уточнения требований в ходе рассмотрения дела) просили признать незаконным бездействие Администрации г.о. Балашиха при рассмотрении обращений административных истцов о применении положений статьи 293 ГК РФ к жильцам <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты>, обязать Администрацию г.о. Балашиха предпринять меры, предусмотренные статьей 287.7 ГК РФ к жильцам <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты>.

В обоснование требований указывалось, что административные истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <данные изъяты>, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты>. Также в указанном доме в <данные изъяты> проживает ФИО8, собственником указанной квартиры является ее мать ФИО9. На протяжении длительного времени жильцы <данные изъяты> нарушают права и интересы соседей, а именно содержат в <данные изъяты> взрослых собак, в результате чего: собаки громко лают в ночное время, чем нарушают право на сон и отдых, животные источают неприятный запах, в результате чего лифты, лифтовой холл и лестничные пролеты ужасно пахнут, что создает дискомфорт соседям, поскольку запах распространяется и в жилые помещения. Неоднократно было замечено, что собаки гуляют без поводков и намордников, что создает угрозу жизни и здоровью окружающих, кроме того, поскольку собаки регулярно не выгуливаются, они вынуждены справлять нужду прямо в <данные изъяты>, и соответственно вся моча протекает в квартиры к соседям, после чего в квартире образуются разводы на потолках и стенах, в квартире остается стойкий неприятный запах. Данные обстоятельства подтверждаются многочисленными актами. На неоднократные просьбы жильцов о выселении собак из квартиры ФИО8 и ФИО9 реагируют нецензурными высказываниями и не предпринимают никаких мер для нормализации ситуации. Систематическое затопление квартир собаками, относится к нарушению прав и законных интересов соседей, в воздухе закрытых помещений превышено содержание аммиака, сами помещения требуют капитального ремонта. Указанные нарушения происходят в течении длительного времени, что подтверждается ответами Администрации г.о. Балашиха от <данные изъяты> и <данные изъяты>, направленными как в адрес нарушителей, так и в адрес заявителей. Таким образом, жильцы <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты>, не реагируют ни на требования жильцов, ни на требования Администрации г.о. Балашиха. Административные истцы неоднократно обращались в Администрацию г.о. Балашиха с требованием принять меры в отношении собственника и жильца <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты>, однако, административный ответчик не предпринимает каких-либо мер. Административные истцы неоднократно обращались в государственные органы различных уровней для защиты своих прав (Роспотребнадзор, жилищную инспекцию, Министерство сельского хозяйства и продовольствия <данные изъяты>), однако, ситуация оказывается, по сути, неразрешимой без крайних мер.

В связи с этим административные истцы считали, что имело место незаконное бездействие со стороны администрации при рассмотрении их обращений в порядке статьи 293 ГК РФ.

Решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования удовлетворены полностью. Признано незаконным бездействие Администрации г.о. Балашиха при рассмотрении обращений ФИО1, ФИО2, ФИО7 А.вны, ФИО3, ФИО4, ФИО5. На Администрацию г.о. Балашиха возложена обязанность предпринять меры, предусмотренные статьей 287.7 ГК РФ в отношении собственника квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе администрация г.о. Балашиха просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение, влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (ст. 7.21, 7.22 КоАП РФ), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (ст. 293 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 293 Гражданского кодекса РФ (действовала до <данные изъяты>) предусмотрено, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения. Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Согласно статье 287.7 Гражданского кодекса РФ если собственник помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно содержит помещение, допуская его разрушение, уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения, также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения. Если собственник помещения после предупреждения продолжит нарушать права и интересы соседей или использовать помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что административные истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <данные изъяты>, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты>, а именно: ФИО1 собственник <данные изъяты>, ФИО2 собственник <данные изъяты>, ФИО7 собственник <данные изъяты>, ФИО3 собственник <данные изъяты>, ФИО4 собственник <данные изъяты>, ФИО5 собственник <данные изъяты>.

Собственником <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты>, является ФИО9 В квартире вместе с ФИО9 проживает ее дочь ФИО8, которая содержит в квартире нескольких взрослых собак.

Начиная с 2021 года, и в течение 2021, 2022, 2023 годов по обращениям по фактам нарушения прав административных истцов ввиду затопления из <данные изъяты> государственными органами (в том числе органами Роспотребнадзора, жилищной инспекцией) административным истцам было рекомендовано инициировать вопрос о выселении жильцов <данные изъяты>.

Из ответа из Министерства сельского хозяйства и продовольствия <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ТГ-3885, следует, что должностными лицами <данные изъяты> осуществлен выезд по указанному в обращении адресу, на момент выезда на стук в дверь в <данные изъяты>. 16 на <данные изъяты> мкр. Железнодорожный г.о. Балашиха никто не отреагировал, при стуке в дверь слышался лай собак, на территории общего пользования многоквартирного дома специфического запаха, характерного для содержания большого количества животных, не установлено. Должностным лицом <данные изъяты> о фактах протечки продуктов жизнедеятельности животных по отопительной батарее и потолке в квартире ФИО1 из квартиры сверху сообщено сотруднику управляющей организации ООО УК «Сервис 24», ГК «Комфорт», обслуживающую данную территорию, для принятия соответствующих мер.

По обращениям по фактам нарушения прав административных истцов ввиду затопления из <данные изъяты> управляющей компанией ООО «УК Сервис 24», начиная с 2021 года, в течение 2021, 2022, 2023 годов проводились осмотры нижерасположенных квартир (в том числе квартир 174, 170, 166, 162, 158), в ходе которых выявлены подтеки желтого цвета в кухне на стояках отопления, на верхнем откосе кухонного окна, лужи на полу с запахом аммиака (предположительно моча), в санузле на стене грязные разводы, на полу лужи, внутри сантехнического короба влага, подтеки в коридоре в правом верхнем углу, капельная течь с люстры (резкий запах аммиака), в комнате на левой стене воле балкона влажные подтеки по всей высоте стены, а также пятна на плинтусе. В ходе осмотров установлено, что общедомовые инженерные сети ХГВС и канализации в рабочем состоянии; затопление произошло, предположительно, на внутриквартирном оборудовании и сетях <данные изъяты>, в зоне ответственности жильца. По результатам проведенных осмотров вышеназванных квартир, сотрудниками управляющей компании предпринимались действия также по осмотру <данные изъяты>, однако, дверь никто не открывал, за закрытой дверь раздавался лай собак (предположительно 5-7).

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от <данные изъяты>, результаты проведенных измерений воздуха закрытых помещений на содержание аммиака в жилой квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты> не соответствует СанПиН <данные изъяты>-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» по показанию повышенной концентрации аммиака.

Администрацией городского округа Балашиха от <данные изъяты> <данные изъяты>ТГ-3752, Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха в адрес собственника жилого помещения <данные изъяты> направлялись уведомления о необходимости содержания жилого помещения в надлежащем состоянии и о необходимости устранения нарушений использования жилого помещения систематически нарушающим права и интересы соседей.

При этом в ответах Административной комиссии городского округа <данные изъяты> указывалось, что по вопросу нарушения тишины и покоя граждан, лай и вой собак в соответствии с <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <данные изъяты>» не является нарушением тишины, и, следовательно, возбуждение дела об административном правонарушении должностным лицом административной комиссии не представляется возможным.

Должностным лицом отдела полиции отказано в возбуждения преступления по части 1 статьи 167 УК РФ, поскольку согласно части 2 статьи 14 УК РФ не является преступлением действие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу того, что не установлен умысел на повреждение чужого имущества, то есть в указанном случае отсутствуют признаки события преступления предусмотренного части 1 статьи 167 УК РФ, усматриваются гражданско-правовые отношения, все споры и разногласия в данном случае должны разрешаться между сторонами не иначе как в суде в порядке гражданского судопроизводства, факта умышленного причинения материального ущерба не установлено, пока суд не разрешит сложившийся конфликт. В рапорте УУП отдела полиции по обслуживанию микрорайона Железнодорожный от <данные изъяты>, (в рамках материала проверки, зарегистрированного в КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты>, по заявлению ФИО1, в котором она просит зафиксировать факт причинения ей ущерба, вследствие залива из квартиры, находящейся этажом выше) отмечено, что в ходе проведения проверки дверь <данные изъяты> никто не открывал; при входе в третий подъезд была встречена ФИО9, совместно с которой был осуществлен визуальный осмотр кухни ее квартиры, в которой был резкий неприятный запах, полы были помыты; в осмотре комнаты, где находились собаки, ФИО9 отказала; а также отказалась от дачи каких-либо пояснений в письменном виде.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с ФИО9 в пользу ФИО1 взысканы материальный ущерб от залива квартиры в размере 140 244, 45 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 004,89 рублей. В рамках гражданского дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой установлено, что в результате заливов от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, произошедших в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты> пострадали: на кухне площадью 9,8 кв.м.: потолок-натяжной, стены – оклееные обоями, пол-ламинат, оконные откосы – окрашенные водоэмульсионной краской, стояк отопления – окрашен масляной краской; в жилой комнате площадью 18,8 кв.м.: потолок – натяжной, стены – оклеенные обоями, пол – ламинат. В квартире присутствует аммиачный запах.

Как следует из предупреждения Администрации г.о. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>/ПУ, ФИО9 и ФИО8 вынесено предупреждение о необходимости устранения допущенных нарушений жилищного законодательства и приведения жилого помещения в надлежащее состояние в течении 10 дней с момента получения настоящего предупреждения.

Признавая оспариваемое бездействие незаконным, городской суд исходил из того, что в ходе рассмотрения данного административного дела и с учетом положений части 2 статьи 64 КАС РФ установлено систематическое нарушение прав и интересов административных истцов со стороны собственника спорного жилого помещения, и администрация обязана предпринять меры, предусмотренные статьей 287.7 ГК РФ к собственникам <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты>.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения городского суда.

Из материалов дела следует, и представитель администрации г.о. не отрицал, что меры для осмотра спорной <данные изъяты> на предмет содержания и использования данной квартиры собственником и ее дочерью, со стороны администрации г.о. не применялись, состояние данной квартиры администрацией не проверялось, факты содержания значительного количества животных в этой квартиры не выяснялись.

Доказательств применения к собственнику <данные изъяты> исчерпывающих мер воздействия (в том числе привлечения к административной ответственности) в случае установления ненадлежащее содержание жилого помещения, в материалах дела не имеется.

В материалах дела отсутствуют и доказательства вручения собственнику <данные изъяты> уведомления о приведении квартиры в надлежащее состояние с разъяснением последствий уклонения от выполнения обязанности, а также отсутствуют сведения о привлечении собственника <данные изъяты> административной и иной ответственности за ненадлежащее содержание принадлежащего ей жилого помещения.

Объективных данных о вручении собственнику <данные изъяты> ФИО9 писем администрации г.о. от <данные изъяты>, <данные изъяты>, в материалах дела также не имеется.

Таким образом, установленная ранее статьей 293 ГРК РФ, а в настоящее время статьей 287.7 ГК РФ процедура воздействия за бесхозяйно содержимое жилое помещение, администрацией г.о. не осуществлялась.

Между тем, представленные в материалы дела многочисленные акты, содержание которых доводилось до сведения администрации г.о., безусловно, свидетельствует об обязанности администрации начать проведение соответствующих проверок и осмотров <данные изъяты> целях установления наличия оснований для применения в отношении собственников <данные изъяты> отдельных/всего комплекса мер воздействия, в том числе предусмотренных статьей 293 или 287.7 ГК РФ.

Неисполнение администрацией г.о. названной обязанности свидетельствует о наличии с ее стороны незаконного бездействия, нарушающего права административных истцов – собственников квартир, расположенных ниже спорной квартиры на 1-4 этажа.

Доказательств надлежащего состояния собственником <данные изъяты> своего жилого помещения, в материалы дела не представлено.

Сроки для обращения в суд административными истцами не пропущены с учетом длящегося характера оспариваемого бездействия со стороны администрации г.о.

Доводы в апелляционной жалобе, в том числе об отсутствии оснований для изъятия <данные изъяты>, подлежат отклонению, поскольку суд не обязывал администрацию изъять <данные изъяты> ее собственника, а лишь возложил обязанность принять меры, установленные статьей 287.7 ГК РФ, среди которых прекращение права собственности на жилое помещение является крайней мерой.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи