Дело № 33-3980/2023; 2-549/2023

72RS0010-01-202300307-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 24 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Пятанова А.Н.

судей

Глебовой Е.В., ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО3 ... на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 24 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО4 ... удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ... (<.......> в пользу ФИО4 .... (<.......>) неустойку за нарушение срока оплаты по договору купли-продажи от 25 марта 2022 года в размере 148500 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины взыскать 8712 рублей, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг взыскать 5000 рублей, в остальной части требований отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 .... (<.......>) к ФИО4 .... (<.......>) о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным отказать»

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Е.В. Глебовой, судебная коллегия

установил а:

ФИО4 <.......> обратился в суд с иском к ФИО3 <.......> о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору купли-продажи квартиры от <.......> за период с <.......> по <.......> в размере 551 250 рублей, судебных расходов в размере 13 712 рублей.

Требования мотивированы тем, что <.......> между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <.......> кадастровый номер <.......>. Пунктом 8 Договора предусмотрено, что в случае неоплаты или неполной оплаты покупателем стоимости приобретаемого объекта недвижимости, переход права собственности на который за ним зарегистрирован, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут с возвращением переданного по договору объекта недвижимого имущества продавцу. В п. 6 договора стороны согласовали, что существенным условием договора является условие по оплате, включая срок оплаты, при нарушении которого продавец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и оставить за собой право собственности на объект недвижимости, в том числе во внесудебном порядке. Вступившим в законную силу решением Тобольского городского суда от <.......> по гражданскому делу <.......> удовлетворен иск ФИО4 <.......> о расторжении вышеуказанного договора купли-продажи, запись о государственной регистрации права собственности ответчика наквартиру аннулирована. Судом установлено, что после регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру ФИО3 <.......>. не исполнила свое обязательство по оплате стоимости квартиры, приобрела по договору купли-продажи от <.......> квартиру в <.......>. Пунктами 1 и 4 договора на покупателя возложена обязанность принять в собственность и оплатить приобретаемое жилое помещение не позднее 5 дней с момента регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области перехода к нему права собственности на отчуждаемый объект недвижимости. Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру к ответчику была произведена <.......>, полный расчет должен быть произведен до <.......>. Однако, обязательства по оплате ответчиком не были исполнены. Пунктом 7 договора купли-продажи сторонами согласовано, что за нарушение сроков оплаты по договору покупатель оплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% в день от суммы долга, при этом бремя доказывания не нарушения сроков оплаты стороны возложили на покупателя. Согласно п. 3 договора стороны оценили вышеуказанный объект недвижимости в 2250000 рублей. Срок нарушения обязательства по оплате приобретенной квартиры на момент вступления в законную силу решения Тобольского городского суда от <.......> о расторжении договора купли-продажи составил 245 дней (с <.......> по <.......>), в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку в указанном размере, при этом указывает, что размер неустойки соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств, поскольку, освободив квартиру в соответствии с условиями договора, истец имел намерение приобрести жилье для своей семьи, в связи с чем заключил соглашение о задатке от <.......>, на условиях которого продавцу ФИО4 <.......> в качестве задатка должны быль переданы денежные средства в размере 250000 рублей в день заключения Соглашения. Поскольку денежные средства от ответчика не поступили, ФИО4 <.......>. вынужден был расторгнуть соглашение и снимать жилье по договору найма жилого помещения от <.......> по адресу<.......>, в связи с чем понес дополнительные расходы и неудобства.

По встречному иску, ответчик ФИО3 <.......> обратилась к ФИО4 <.......> в котором просит признать вышеуказанный договор от <.......> купли-продажи квартиры по адресу: <.......>

Требования мотивирует тем, что действительно <.......> сторонами был заключен указанный договор в агентстве недвижимости «Этажи» (ФИО.), там же в помещении агентства была проведена электронная регистрация перехода права собственности. После сдачи документов на регистрацию перехода права ФИО3 <.......> получила гарантийный сертификат безопасности проведенной сделки. При подписании договора был составлен акт приема передачи, без которого, невозможно пройти электронную регистрацию, услуги по электронной регистрации оказывала ИП ФИО5 ФИО Фактический акт приема-передачи должен был составлен в момент, когда квартира будет фактически передана. Передача объекта в день подписания договора купли-продажи подтверждается пунктом 13 вышеназванного договора, согласно которого продавец обязуется передать объект недвижимости в течение 14 дней после полного расчета с ним по договору. Данный факт установлен и отражен в решении Тобольского городского суда от 01.09.2022г. по делу <.......>, подтверждался сторонами и свидетелем ФИО которая пояснила, что фактически объект передается по отдельному акту, в котором отражаются показания счетчиков на момент передачи. Мотивированное решение суда содержит часть показаний свидетеля ФИО о том, что ФИО3 <.......> не приехала для получения ключей от квартиры. Ссылаясь на п. 1 ст. 549, п. 1 ст. 551, п. 1 ст. 556 ГК РФ, указывает, что отсутствие факта передачи квартиры по договору купли-продажи является основанием для признания данного договора незаключенным.

Определением от <.......> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП ФИО.

Истец ФИО4 <.......> и ее представитель ФИО6 <.......> в судебном заседании суда первой инстанции поддержали исковые требования в полном объеме, во встречном иски просили отказать.

Ответчик ФИО3 <.......> и ее представитель ФИО7 <.......> в судебном заседании суда первой инстанции не согласились с исковыми требованиями в полном объеме, встречный иск поддержали.

В судебное заседание суда первой инстанции третье лицо ИП ФИО не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Разрешив спор, суд постановил изложенное выше решение, с которым не согласна ответчик ФИО3 <.......>

В апелляционной жалобе ответчик ФИО3 <.......> просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым по первоначальному иску отказать, встречный иск удовлетворить. Считает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка того, что договор найма не подтверждает возникновения каких-либо убытков, понесённых истцом, так как снимать квартиру не было необходимости, согласно договора купли-продажи обязанность по освобождению квартиры у истца наступало только по истечении 14 дней с момента оплаты договора. Доказательств обратного не содержат. Более того, свидетель ФИО сообщила тот факт, что уже по данному объекту был ранее отказ покупателя от покупки в виду того, что покупатель после подписания предварительного договора узнала о неузаконенной перепланировке и о том, что узаконить ее практически невозможно. Именно этот факт объясняет столь срочное заключение договора купли-продажи и электронной регистрации сделки, которая была проведена в течение двух часов как пояснил свидетель. Также в материалы дела не представлено доказательств того, что истец понес убытки в виде не возвращенного задатка. Полагает, что начисленная неустойка в размере 0,1 % за каждый день, несоразмерна последствиям нарушения обязательств, учитывая, что квартира не выбывала из пользования истца, не произошло снижение ее стоимости за данное время. Таким образом, в момент вступления решения Тобольского районного суда Тюменской области в законную силу истец не только не понес убытки, но и получил прибыль за счет роста цен на рынке недвижимости. Данному факту суд первой инстанции не дал должной оценки. Кроме того, просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки. По встречному иску, указывает, что суд не учел все обстоятельства по делу и не дал надлежащей оценки, что при подписании договора не был составлен акт приема передачи, без которого невозможно пройти электронную регистрацию на право собственности. Факт отсутствия передачи объекта в день подписания договора купли-продажи подтверждается п. 13 вышеуказанного договора, согласно которого продавец обязуется передать объект недвижимости в течение 14 дней после полного расчета с ним. Также отсутствия акта передачи квартиры по договору кули-продажи установлен и отражен в решении Тобольского городского суда Тюменской области от <.......>, а также данный факт истцом не оспаривается.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Ответчик ФИО3 <.......> в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО4 <.......> третье лицо ИП ФИО не явились, о причинах своей неявки не указали, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, на личном участии не настаивали.

На основании ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, <.......> ФИО4 <.......> и ФИО3 <.......> заключили договор купли-продажи квартиры по адресу: <.......> жилого дома, кадастровый номер: <.......>, стоимость объекта установили 2 250 000 рублей.

В соответствии с передаточным актом от <.......>, ФИО4 <.......> передал в собственность ФИО3 <.......> спорное жилое помещение в том состоянии, как он есть на день подписания акта, а ФИО3 <.......>. приняла от продавца объект недвижимости в том состоянии, в котором он есть на день подписания акта, претензий у покупателя к продавцу по передаваемому объекту недвижимости не имеется.

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от <.......>, постановлено: «Удовлетворить исковые требования ФИО4 <.......> (<.......>) к ФИО3 <.......> (<.......>). Расторгнуть договор купли-продажи от <.......> квартиры по адресу: <.......>, заключенный между ФИО4 <.......> и ФИО3 <.......>. Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности от <.......> <.......>, произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о праве собственности ФИО3 <.......> на жилое помещение по адресу: <.......> Взыскать с ФИО3 <.......> (<.......>) в пользу ФИО4 <.......> (<.......>) судебные расходы в размере 5600 рублей. Отказать ФИО3 <.......> (<.......> в удовлетворении встречного иска к ФИО4 <.......> <.......>) о расторжении договора купли-продажи». Решение вступило в законную силу <.......>. (л.д. 8-10)

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 421, 432, 454 549, 551, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства № 497 «О ведении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О настоятельности (банкротстве)», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела», Федеральным законом от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О настоятельности (банкротстве)» пришел к выводу о том, что уставлен факт заключения договора купли-продажи, а также установлено, что после регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение ФИО3 <.......> не исполнило свое обязательство по оплате стоимости квартиры, то есть нарушила существенное условие договора купли-продажи от <.......>, в связи с чем, с учетом условий договора о неустойке, взыскал неустойку с ФИО3 <.......> в пользу ФИО4 <.......> за период с <.......> по <.......> в размере 148 500 рублей, применив мораторий, отказав во встречных требованиях.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, находит его законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется продать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 и 2, ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору купли-продажи продавец передает в собственность покупателя недвижимое имущество. Покупатель обязан уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В силу п. 1 ст. 485. п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации 1 апреля 2022 года, вследствие чего срок его действия ограничен 1 октября 2022 года.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория.

Как следует из заключённого <.......> между ФИО4 <.......> и ФИО3 <.......> договора купли продажи на квартиру, расположенную по адресу: <.......>, стоимость объекта недвижимости составляет 2 250 000 рублей, при этом в соответствии с п. 4 договора, расчет между сторонами осуществляется в следующем порядке: покупатель не позднее 5 дней после регистрации перехода права собственности на отчуждаемый объект недвижимости должен перечислить денежные средства на открытый счет продавца 2 250 000 рублей.

Пункт 8 указанного Договора устанавливает, что в случае неоплаты или неполной оплаты покупателем стоимости приобретаемого недвижимости, переход права собственности на который за ним зарегистрирован, по требованию одной из сторон- договор может быть расторгнут с возвращением переданного по договору объекта недвижимости покупателю.

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от <.......>, исковые требования ФИО4 <.......> к ФИО3 <.......> удовлетворены, расторгнут договор купли-продажи от <.......> в отношении спорной квартиры, аннулирована запись о государственной регистрации права собственности, в удовлетворении встречного иска ФИО3 <.......> о расторжении договора купли-продажи отказано. Решение вступило в законную силу <.......>. (л.д. 8-10)

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

С учетом указанного решения суда, которое обоснованно признано судом первой инстанции преюдициальным для настоящего спора, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ФИО3 <.......> не исполнила обязательство по оплате стоимости квартиры в установленные данным договором сроки, а, соответственно, нарушила существенное условие договора по оплате.

Пунктом 7 указанного Договора купли-продажи, предусмотрена неустойка 0,1% в день от суммы долга за нарушение сроков оплаты.

При таких обстоятельствах, в виду отсутствия оснований для признания договора незаключенным, а, соответственно обоснованного отказа в удовлетворении встречных требований ФИО3 <.......> суд первой инстанции правомерно пришел к выводу что за неисполнение договора купли-продажи от <.......> ответственен ответчик, следовательно, истец вправе требовать от ответчика неустойку, в виду несвоевременной оплаты за квартиру, по условиям договора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств о неправильном периоде неустойки или расчете данной неустойки, более того, данная неустойка была принята с учётом моратория, с указанием верного периода её допущения - с <.......> по <.......>

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не применил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия отклоняет, так как стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости снижении определённой судом ко взысканию суммы неустойки, с учетом уже применённого моратория, так как взысканный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, иного материалы дела не содержат.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда и удовлетворению не подлежит.

Все выводы суда подробно мотивированы, соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал должную, отвечающую правилам ст. 67, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценку.

Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного правильного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 <.......> - без удовлетворения.

Председательствующий судья: А.Н. Пятанов

Судьи коллегии: Е.В. Глебова

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 июля 2023 года.