Дело № 2-2569/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года г. Щёлково Московской области
Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Сушковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО23 к Лапшинской ФИО24, ФИО9 ФИО25, ФИО10 ФИО26, ФИО2 ФИО27, ФИО2 ФИО28, ФИО13 ФИО29, Администрации городского округа <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном виде, реальном выделе доли жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 ФИО30, уточнив исковые требования, обратилась в Щелковский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Лапшинской ФИО31, ФИО9 ФИО32, ФИО10 ФИО33, ФИО2 ФИО34 ФИО2 ФИО35, ФИО13 ФИО36, Администрации городского округа <адрес> о признании жилого дома домом блокированной застройки, реальном выделе доли жилого дома. сохранении блока жилого автономного в реконструированном виде,
В обоснование исковых требований указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 840 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании Постановления Администрации поселка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.
А так же истцу принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на указанном земельном участке на основании Свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО3, нотариусом Щелковского государственной нотариальной конторы, реестр №, и на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО3, зарегистрировано в реестре №.
Титульными владельцами оставшихся долей в праве общей долевой собственности на спорный являются следующие граждане:
- 1/20 долей в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1 (до брака ФИО4) ФИО38
- 1/20 долей в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО5 ФИО37
- 1/20 долей в праве общей долевой собственности принадлежит Вековой ФИО39
- 3/15 долей в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2 ФИО40
- 3/15 долей в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2 ФИО41
- 3/15 долей в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2 ФИО42
В настоящее время Веков ФИО43 и ФИО5 ФИО44 скончались, их наследниками к имуществу, принявшими наследство, но не оформившими своих наследственных прав, являются ответчики ФИО9 ФИО50 (дочь), ФИО10 ФИО46 (дочь) и ФИО8 ФИО45 (внучка по праву представления после умершего сына ФИО5 ФИО49)
В настоящее время ФИО2 ФИО47 скончалась, ее наследниками к имуществу, принявшими наследство, но не оформившими своих наследственных прав, являются ответчики ФИО2 ФИО51 (дочь) и ФИО2 ФИО53 (сын)
В настоящее время ФИО2 ФИО48 скончалась, ее наследниками к имуществу, принявшими наследство, но не оформившими своих наследственных прав, является ответчик ФИО13 ФИО52 (сын).
Постановлением Администрации поселка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было выдано разрешение на реконструкцию спорного жилого дома.
На основании указанного разрешения в ДД.ММ.ГГГГ году истцом за свой счет и своими силами была произведена реконструкция жилого дома, а именно: возведена жилая пристройка <данные изъяты>
<адрес> спорного жилого дома после произведенной реконструкции составляет 238,2 кв. м, что подтверждается Инвентаризационной карточкой домовладения по состоянию от ДД.ММ.ГГГГ, исполненной ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации»
Возведенные истцом помещения являются изолированными помещениями, имеющими отдельный вход, находятся в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим истцу на праве собственности, осуществлены в соответствии с целевым назначением земельного участка, без нарушения градостроительных, санитарных и противопожарных норм, а также не создают угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушают права третьих лиц.
Согласно технического паспорта на жилой дом, истец пользуется следующими помещениями спорного жилого дома: <данные изъяты>
Истец не имеет возможности досудебного оформления спорной реконструированной части жилого дома в связи с тем, что спорное домовладение находится в долевой собственности, совладельцы жилого дома Веков ФИО54 (1/20 доля), ФИО5 ФИО55 (1/20 доля), ФИО2 ФИО56 (3/15 доли), ФИО2 ФИО57 (3/15 доли), умерли, их наследники до сих пор наследственные права на спорные доли жилого дома не оформили.
Просит признать жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки
Просит прекратить право общей долевой собственности и выделить ФИО6 ФИО58 в собственность из жилого дома с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>, блок жилой автономный, общей площадью всех помещений, равной 169,2 кв. м, в том числе площадью здания, рассчитанной в соответствии с Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № №, равной 186,9 кв.м.
Просят сохранить в реконструированном состоянии выделенный блок жилой автономный, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью всех помещений, равной 169,2 кв.м, в том числе площадью здания, рассчитанной в соответствии с Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № №, равной 186,9 кв.м, в следующем составе: <данные изъяты>
Просит признать право собственности ФИО6 ФИО59 на блок жилой автономный общей площадью всех помещений, равной 169,2 кв.м, в том числе площадью здания, рассчитанной в соответствии с Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № № равной 186,9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Указать в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для кадастрового учёта и внесения в данные Единого государственного реестра недвижимости сведений об образовании нового объекта недвижимости, образованного в результате выдела из состава жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, извещена. Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности (копия в деле) уточненные исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО8 не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о том, что против удовлетворения исковых требований ФИО6 не возражает, самостоятельных требований на предмет спора не имеет.
Ответчик ФИО9 не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО10 не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО11 не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО12 не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО13 не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Администрации городского округа Щелково Московской области извещена надлежащим образом, представитель ответчика ФИО14, действующая на основании доверенности (копия в деле) против исковых требований ФИО6 не возражала.
В силу ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие третьих лиц, надлежаще извещенных о дате и времени судебного разбирательства, не явившегося в судебное заседание, не сообщивших об уважительных причинах не явки, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом заключения эксперта суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п. 3. статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По смыслу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 840 кв. м, с кадастровым номером №, категория земель: не установлена, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: <адрес>, на основании Постановления Администрации поселка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании Свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО3, нотариусом Щелковского государственной нотариальной конторы, реестр №, зарегистрировано в Щелковском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ФИО61 принадлежит на праве собственности 1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на указанном земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>,
На основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО3, зарегистрировано в реестре №, зарегистрировано в Щелковском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ФИО60 принадлежит на праве собственности 1/20 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.
Итого, истцу принадлежит на праве собственности 1/5 +1/20=5/20=1/4 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.
Титульными владельцами оставшихся долей в праве общей долевой собственности на спорный являются следующие граждане:
- 1/20 долей в праве общей долевой собственности принадлежит Лапшинской (до брака Вековой) ФИО1 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО84 зарегистрировано в реестре №, зарегистрировано в Щелковском БТИ ДД.ММ.ГГГГ
- 1/20 долей в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО5 ФИО62 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО83., зарегистрировано в реестре №, зарегистрировано в Щелковском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, реестр №
- 1/20 долей в праве общей долевой собственности принадлежит Вековой ФИО63 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО85 зарегистрировано в реестре №, зарегистрировано в Щелковском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, реестр №
- 3/15 долей в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2 ФИО64 на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Пятой московской государственной конторы ФИО86 наследственное дело №
- 3/15 долей в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2 ФИО65, на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Пятой московской государственной конторы ФИО87 наследственное дело №, Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г
- 3/15 долей в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2 ФИО67 на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Пятой московской государственной конторы ФИО88., наследственное дело №.
В настоящее время Веков ФИО68 и ФИО5 ФИО69 скончались, их наследниками к имуществу, принявшими наследство, но не оформившими своих наследственных прав, являются ответчики ФИО9 ФИО73 (дочь), ФИО10 ФИО71 (дочь) и ФИО8 ФИО70 (внучка по праву представления после умершего сына ФИО5 ФИО72)
В настоящее время ФИО2 ФИО77 скончалась, ее наследниками к имуществу, принявшими наследство, но не оформившими своих наследственных прав, являются ответчики ФИО2 ФИО75 (дочь) и ФИО2 ФИО74 (сын)
В настоящее время ФИО2 ФИО78 скончалась, ее наследниками к имуществу, принявшими наследство, но не оформившими своих наследственных прав, является ответчик ФИО13 ФИО76 (сын).
Постановлением Администрации поселка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было выдано разрешение на реконструкцию спорного жилого дома.
На основании указанного разрешения в 2005 году истцом за свой счет и своими силами была произведена реконструкция жилого дома, а именно: <данные изъяты>
Общая площадь спорного жилого дома после произведенной реконструкции составляет 238,2 кв. м, что подтверждается Инвентаризационной карточкой домовладения по состоянию от ДД.ММ.ГГГГ, исполненной ГУПМО «Московское областное бюро технической инвентаризации»
Возведенные истцом указанные выше строения находятся в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим истцу на праве собственности
Все возведенные истцом самовольные постройки осуществлены в соответствии с целевым назначением земельного участка, без нарушения градостроительных, санитарных и противопожарных норм, а также не создают угрозы для жизни и здоровья граждан.
Спорные пристройки соответствуют строительным и градостроительным нормам и правилам, не превышает предельные параметры реконструкции, установленные градостроительным регламентом, не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушают права третьих лиц.
В фактическом пользовании истца находится изолированное помещение, имеющее отдельный вход.
Согласно технического паспорта на жилой дом, истец пользуется следующими помещениями спорного жилого дома: <данные изъяты>
Согласно ст. 247 ГК РФ: «Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом».
В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.
При недостижении соглашения о способе и условиях раздела, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В фактическом пользовании совладельцев находятся изолированные помещения, каждое из которых имеет отдельный вход. Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом и земельными участками при спорном жилом доме.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Определением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО89
Из заключения эксперта следует, что наличие двух изолированных частей дома, наличие в части дома, находящейся в пользовании истца, самостоятельных инженерных систем и индивидуальных подключений к внешним сетям, отсутствие общих чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под соседней частью дома, наличие общей с соседней частью дома стены без проемов, позволяет отнести данные части дома к блокам жилым автономным, а жилой дом – к дому блокированной застройки.
При ходе проведения экспертизы по результатам проведенных замеров экспертом были уточнены площади помещений здания в соответствии с приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Исходя из конструктивных особенностей жилого дома, и наличия всех признаков «автономного жилого блока» в части жилого дома эксперт считает, что выдел доли истца возможен.
По единственно возможному варианту выдела в собственность истца ФИО6 выделяется в натуре из состава жилого дома с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>, блок жилой автономный, общей площадью всех помещений, равной 169,2 кв.м, в том числе площадью здания, рассчитанной в соответствии с Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № № равной 186,9 кв.м, в следующем составе: <данные изъяты>
Оставшаяся после выдела доли ФИО6 часть дома общей площадью 52,9 кв.м передается в общую долевую собственность ответчикам.
Выделяемый истцу в натуре из состава жилого дома с кадастровым номером №, блок жилой автономный площадью всех частей 169,2 кв. м, площадью здания, рассчитанной в соответствии с Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № №, равной 186,9 кв.м, соответствует строительно-техническим, градостроительным нормам, правилам противопожарной безопасности, не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает права третьих лиц.
После выдела в собственность ФИО6 ФИО79 из жилого дома с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>, блока жилого автономного общей площадью всех помещений, равной 169,2 кв.м, площадью здания, рассчитанной в соответствии с Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № №, равной 186,9 кв.м, доли ответчиков на оставшуюся часть дома площадью 52,9 кв.м изменятся и составят: у ФИО8 – 1/15 доли в праве общей долевой собственности, у правопреемника ФИО15 – 1/15 доли в праве общей долевой собственности, у правопреемника ФИО16 – 1/15 доли в праве общей долевой собственности, у ФИО11 – 4/15 доли в праве общей долевой собственности, у правопреемника ФИО17 – 4/15 долей в праве общей долевой собственности, у правопреемника ФИО18 –4/15 долей в праве общей долевой собственности.
В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Суд находит заключение эксперта объективным, а выводы обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, поскольку заключение эксперта содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, являются определенными и не имеют противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованы и достоверны, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется, в связи с чем суд признает заключение эксперта допустимым доказательством и полагает возможным положить его в основу решения суда.
При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия мотивированных возражений по существу заявленных исковых требований со стороны ответчиков, суд признает требования ФИО6 обоснованными и полагает возможным выделить в собственность истцу из состава жилого дома с кадастровым номером № блок жилой автономный по представленному экспертом единственному возможному варианту выдела, а так же сохранить в реконструированном состоянии выделенный истцу блок жилой автономный.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 ФИО80 - удовлетворить.
Признать жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки
Прекратить право общей долевой собственности и выделить ФИО6 ФИО81 в собственность из жилого дома с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>, блок жилой автономный, общей площадью всех помещений, равной 169,2 кв. м, в том числе площадью здания, рассчитанной в соответствии с Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № №, равной 186,9 кв.м.
Сохранить в реконструированном состоянии выделенный блок жилой автономный, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью всех помещений, равной 169,2 кв.м, в том числе площадью здания, рассчитанной в соответствии с Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № №, равной 186,9 кв.м, в следующем составе: <данные изъяты>
Признать право собственности ФИО6 ФИО82 на блок жилой автономный общей площадью всех помещений, равной 169,2 кв.м, в том числе площадью здания, рассчитанной в соответствии с Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393, равной 186,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Настоящее решение суда является основанием для кадастрового учёта и внесения в данные Единого государственного реестра недвижимости сведений об образовании нового объекта недвижимости, образованного в результате выдела из состава жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Фомичев