77RS0011-02-2025-000412-38

2-1485/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года адрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1485/2025 по иску ООО ПКО «Интел Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Интел коллект" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа N 1904774355 от 11.12.2023 г., за период с 11.12.2023 г. по 13.01.2025 г. в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 11.12.2023 г. между МФК "Лайм-Займ" и ФИО1 был заключен договор займа N 1904774355, который состоит из Индивидуальных условий договора займа и Общих условий заключения договора займа. По условиям договора займа банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма на срок до 27.05.2024 г. под 288.350% годовых. Банк, во исполнение условий кредитного договора, перечислил денежные средства на счет фио Однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 26.09.2024 г. между МФК "Лайм-Займ" и ООО "Интел коллект" заключен договор уступки права требования по договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, пояснил, что получал денежные средства, но в полном объеме не вернул из-за жизненных трудностей. Также обратил внимание, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования споры и не согласился с размером начисленных процентов и штрафов.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с Федеральным Законом от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" в целях вышеуказанного договора и при заключении сделок в системе являются присоединяемые к блоку данных электронного сообщения (документа) сведения, состоящие из уникального имени пользователя, зарегистрированного в системе. Вход пользователя в систему под своим уникальным именем, подтвержденный паролем пользователя, позволяет исполнителю и принимающей стороне однозначно установить отправителя сообщения (документа) в системе, а также обеспечить защиту данного сообщения (документа) от подлога. Добавление указанных данных к любому сообщению (документу), оформляемому в системе, производится автоматически, во всех случаях, когда для оформления этого сообщения (документа) пользователю необходимо указать свое уникальное имя и пароль. Все документы (сообщения) оформленные пользователями в системе под своим именем и паролем признаются пользователями и исполнителем как документы (сообщения), подписанные электронной подписью и являются равнозначными (имеющими одинаковую юридическую силу) документам на бумажном носителе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11.12.2023 г. между ООО МФК "Лайм-Займ" и ФИО1 был заключен договор займа N 1904774355, который состоит из Индивидуальных условий договора займа и Общих условий заключения договора займа. По условиям договора займа банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма на срок до 27.05.2024 г. под 288,350% годовых.

Во исполнение условий Договора займа 11.12.2023 г., Банк перечислил на расчетный счет открытый на имя фио, денежные средства в размере сумма, которые ФИО1 получены в тот же день, что подтверждается квитанцией о перечислении денежных средств от 11.12.2023 (л.д. 13).

Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленного ему займа, однако обязательства по их возврату не исполняет.

Договор займа состоит из Индивидуальных условий договора займа и Общих условий заключения договора займа.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 11.12.2023 г. по 13.01.2025 г. за ФИО1 числится задолженность в размере сумма, из которых основной долг – сумма, проценты за пользование денежными средствами за период с 11.12.2023 по 13.01.2025 – сумма, штраф за просрочку задолженности – сумма

Факт неисполнения ответчиком обязанности по уплате предусмотренных вышеуказанным договором займа платежей и размер задолженности по кредиту, процентам подтверждаются расчетами банка, выпиской по счету ответчика.

Суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, расчет задолженности не оспорен.

26.09.2024 г. между МФК "Лайм-Займ" и ООО "Интел коллект" заключен договор уступки права требования по договору.

31 октября 2024 года определением мирового судьи судебного участка № 403 адрес отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задлженности.

Ответчиком, принятые на себя обязательства по возврату в установленный соглашением сторон срок суммы займа выполнены не были, доказательств иного ответчиком не представлено, судом не добыто.

В соответствии с требованиями 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, суд, учитывая то, что истцом обязательства по договору займа от 11.12.2023 г. N 1904774355 были исполнены в полном объеме, а ответчик до настоящего времени не выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов, в срок, установленный Договором, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с фио задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном истцом размере.

Вопреки доводам ответчика в данном случае в правоотношениях, вытекающих из договора займа, претензионный порядок разрешения пора не предусмотрен. Кроме того, довод ответчика о несогласии с расчетом процентов за пользование займом судом отклоняется. Согласно требованиям ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер процентной ставки 288,350% соответствует положениям п. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и не превышает среднерыночного значения, установленного Банком России для микрофинансовых организаций.

Доводы ответчика о несогласии с суммой штрафа - не может является основаниям для отказа в удовлетворении требований в указанной части, поскольку не основан на нормах права.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При таких обстоятельствах, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, , подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Интел Коллект» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО ПКО «Интел Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 1903907698 от 11.12.2023 г., в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.08.2025.

фио ФИО2