Решение по делу № 2А-2167/2023 от 24.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года ***

(М. шоссе, ***)

Московский районный суд ***, в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Худина А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

общества с ограниченной ответственностью «Бустер» к судебному приставу-исполнителю М. РОСП г.Н.Новгорода УФССП РФ по *** ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу М. РОСП г.Н.Новгорода УФССП РФ по *** ФИО2, ГУФССП РФ по *** об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, обязании выполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бустер» (далее – ООО «Бустер») обратилось в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, мотивируя тем, что мировым судьей судебного участка * М. судебного района *** выдан исполнительный документ (судебный приказ) по гражданскому делу * от ЧЧ*ММ*ГГ* в отношении ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, о взыскании задолженности по договору займа * с учетом судебных расходов в сумме 17 348,48 рублей в пользу ООО «Единое коллекторское агентство».

На основании решения единственного участника ООО «Единое коллекторское агентство» от ЧЧ*ММ*ГГ* *, наименование ООО «Единое коллекторское агентство» изменено на ООО «Бустер», о чем ЧЧ*ММ*ГГ* внесены изменения в ЕГРЮЛ.

По результатам рассмотрения заявления административного истца ООО «Бустер» о возбуждении исполнительного производства. ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем М. ФИО4 Новгорода УФССП Р. по *** ФИО1 было возбуждено исполнительное производство *-ИП в отношении должника с некорректными данными, а именно указана неверная дата рождения – ЧЧ*ММ*ГГ* вместо ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец на дату написания искового заявления, не получал, как и не получал постановление, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства, заявленного при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель М. ФИО4 Новгорода УФССП Р. по *** ФИО1 возбудив исполнительное производство с некорректной датой рождения должника, направила запросы в государственные органы и кредитные учреждения по иному лицу, отличному от лица, указанного в исполнительном документе.

Судебным приставом-исполнителем не принято решение о вызове должника для дачи пояснений.

Административный истец считает, что со стороны судебного пристава, с целью установления имущественного положения должника в рамках указанного исполнительного производства не проводилось достаточных, своевременных, эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не осуществлен должный контроль за ходом исполнительного производства, не запрошена вся необходимая информация в отношении должника, не совершен весь комплекс мер принудительного характера.

Кроме того, нарушено право административного истца на участие в исполнительном производстве, в том числе на заявление ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству в целях взыскания задолженности по исполнительному документу.

ЧЧ*ММ*ГГ* исполнительное производство *-ИП было окончено. Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа были получены административным истцом ЧЧ*ММ*ГГ*.

С вынесенным ЧЧ*ММ*ГГ* постановлением истец не согласен, поскольку, по его мнению, в ходе исполнительного производства должностным лицом службы судебных приставов допущены нарушения требований закона, не были совершены необходимые и достаточные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

- признать незаконным действие (бездействия) судебного пристава- исполнителя М. РОСП г.Н.Новгорода УФССП Р. по *** ФИО1, выраженное в осуществлении принудительного взыскания в отношении должника с некорректными данными, а также в направлении запросов в государственные органы и кредитные учреждения с некорректными данными, по ненадлежащему субъекту, не являющегося стороной по исполнительному производству;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя М. РОСП г.Н.Новгорода УФССП Р. по *** ФИО1 по непринятию решения о вызове должника ФИО3 к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, для дачи пояснения по неисполнению вступившего в законную силу решения суда, следовательно, не принятия мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя М. РОСП г.Н.Новгорода УФССП Р. по *** ФИО1 по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя М. РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП Р. по *** ФИО1 по непринятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя М. РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП Р. по *** ФИО1 об окончании исполнительного производства *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ* ода (рег.*) в отношении должника ФИО3;

- обязать судебного пристава-исполнителя М. РОСП г.Н.Новгорода УССП Р. по *** ФИО1 исправить описку в материалах исполнительного производства *-ИП, вынести постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, внести корректировку в ЭРК АИС ФССП (изменить дату рождения должника на «31.07.1972») Копию постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление направить в адрес ООО «Бустер»;

Обязать судебного пристава-исполнителя М. РОСП г.Н.Новгорода УФССП Р. по ***, рассмотреть ходатайства по исполнительному производству *-ИП, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копию постановления по результатам рассмотрения ходатайства направить в адрес: 630099, ***, этаж 2;

- обязать судебного пристава-исполнителя М. РОСП г.Н.Новгорода УФССП Р. по *** ФИО1, направить в адрес должника повестку о вызове к судебному приставу-исполнителю с уведомлением о вручении. Копию повестки направить в адрес: 630099, ***, этаж 2;

- после исправления описки в материалах исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя М. РОСП г.Н.Новгорода УФССП Р. *** ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении должника по исполнительному производству *-ИП, направленные на исполнение требований исполнительного документа путём направления запросов:

в кредитные учреждения, находящиеся на территории *** в которых у должника, имеются счета, при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства;

в ФНС Р. о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГРИП;

в Управление по делам ЗАГС об изменении фамилии, имени, отчества;

в Адресное Бюро, Управление по вопросам миграции ГУ МВД Р. об а: регистрации, об изменении адреса регистрации;

в Управление Г.Р. о нахождении должника в местах заключения:

в Пенсионный Фонд РФ, Центр занятости населения о номере СНИЛС, работодателе, заработной плате, иных выплатах и вознаграждений должника;

в Управление ГИБДД ГУ МВД Р. о наличии транспортных средств;

в Росреестр о недвижимом имуществе принадлежащего должнику;

операторам сотовой связи ВымпелКом («Билайн»), ПАО «МТС», ПАО «Мега» ПАО «Теле2 Р.», Йота, с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника;

осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе с составлением акта описи-ареста имущества должника (в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»);

осуществить выход по адресу, предоставленному на запрос судебного пристава-исполнителя о месте регистрации должника Управлением по вопросам миграции ГУ МВД РФ с составлением акта описи-ареста имущества должника (в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»);

в случае получения «отрицательных» ответов из регистрирующих о] направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск дол его имущество;

установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации (если сумма задолженности соответствует требованиям ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник отдела - старший судебный пристав М. РОСП г.Н.Новгорода УФССП РФ по *** ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечен Московский РОСП г.Н.Новгорода УФССП Р. по ***.

Определением от ЧЧ*ММ*ГГ* срок рассмотрения административного дела продлен на один месяц до ЧЧ*ММ*ГГ*.

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики: начальник отдела - старший судебный пристав М. РОСП г.Н.Новгород УФССП по *** ФИО2, судебный пристав-исполнитель М. РОСП *** УФССП Р. по *** ФИО1, ГУФССП по ***, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Заинтересованное лицо Московский РОСП г.Н.Новгород УФССП Р. по ***, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Судом установлено, что ФИО3 ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, умер ЧЧ*ММ*ГГ*, что подтверждается Записью акта о смерти * от ЧЧ*ММ*ГГ*, поступившей ЧЧ*ММ*ГГ* по из Отдела Г.М. *** по запросу суда.

При данных обстоятельствах, суд на основании ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 121 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Положениями ч. 3 ст. 68 и ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка * М. судебного района *** по заявлению ООО «Единое коллекторское агентство» выдан судебный приказ * от ЧЧ*ММ*ГГ*, о взыскании с ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, задолженности по договору займа * с учетом судебных расходов в сумме 17 348,48 рублей.

На основании заявления представителя ООО «Бустер» в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем М. РОСП г.Н.Новгорода УФССП Р. по *** ФИО1 ЧЧ*ММ*ГГ* возбуждено исполнительное производство *-ИП.

При этом, исполнительное производство было возбуждено в отношении должника ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, а в качестве взыскателя судебным приставом-исполнителем указано ООО «Единое коллекторское агентство», что подтверждается материалами исполнительного производства *-ИП.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ПФР о СНИЛС, в ФНС к ЕГРН, в ГИБДД по *** о наличии зарегистрированных транспортных средств у должника ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, в банковские организации об открытых счетах и наличии денежных средств на счетах должника. Транспортные средства у должника ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, отсутствуют. Из ответов банков установлено наличие открытых банковских счетов, в отношении которых вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения. Однако ни имущества, ни денежных средств у должника не установлено.

ЧЧ*ММ*ГГ* судебный пристав-исполнитель М. РОСП г.Н.Новгорода УФССП Р. по *** ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства *-ИП по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.ст.6,14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, и возвращением исполнительного документа – судебного приказа * от ЧЧ*ММ*ГГ* взыскателю.

Копия постановления от ЧЧ*ММ*ГГ* и оригинал исполнительного документа получен ООО «Бустер» (ранее - ООО Единое коллекторское агентство»)

Согласно ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве).

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст.ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, должник, указанный в судебном приказе * от ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО3 умер ЧЧ*ММ*ГГ*.

Судебный приказ * был выдан мировым судьей Судебного участка * М. *** ЧЧ*ММ*ГГ*, то есть после смерти должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Смерть должника в силу названной нормы является обстоятельством, препятствующим обращению к нему с заявлением о выдаче судебного приказа.

Поскольку правоспособность ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, прекратилась вследствие его смерти, имелись основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении умершего лица в силу положений ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Следовательно, после смерти должника ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, требования о взыскании образовавшейся задолженности по договору займа могли быть предъявлены только к его наследникам в порядке искового производства с соблюдением требований территориальной подсудности, установленных ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действия (бездействия) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство *-ИП окончено, должник ФИО3 ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, на дату выдачи судебного приказа * умер, оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя М. РОСП г.Н.Новгорода УФССП Р. по *** ФИО1, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству *-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона * «Об исполнительном производстве», а также для отмены постановления об окончания исполнительного производства от ЧЧ*ММ*ГГ*, не имеется.

Относительно требований истца о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по не направлению в срок копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку в рассматриваемом случае на момент вынесения решения по административному делу права административного истца, в указанной части, восстановлены.

Иные требования административного истца являются производными от требований истца о признании постановления об окончании исполнительного производства от ЧЧ*ММ*ГГ* незаконным, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Бустер» к судебному приставу-исполнителю М. РОСП г.Н.Новгорода УФССП РФ по *** ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу М. РОСП г.Н.Новгорода УФССП РФ по *** ФИО2, ГУФССП РФ по *** об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, обязании выполнить действия, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*

Судья А.В.Русинов