уголовное дело № 1-47/2023
27RS0003-01-2022-006406-28
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 31 июля 2023 года
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Виговского Е.Н.,
при секретаре Примак Я.А.,
с участием государственного обвинителя Чупруновой И.В.,
защитника-адвоката Черепановой А.Н.,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:
- 28.12.2017 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы. 28.12.2021 условно-досрочно освобожден по постановлению Артемовского городского суда Приморского края от 17.12.2021 на срок 7 месяцев 5 дней,
находившегося под стражей с 29.06.2023 по 30.07.2023 включительно,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в период с 03 час. 00 мин. до 06 час. 05 мин. 07.08.2022, находясь вблизи <адрес> по Амурскому бульвару г. Хабаровска, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: рюкзак стоимостью 4 000 руб., в котором находились телефон стоимостью <***> руб., в чехле стоимостью 2 000 руб., с защитным стеклом и сим-картой, материальной ценности не представляющими, наушники стоимостью 18 000 руб., очки стоимостью 21 000 руб., смарт-ключ для автомобиля стоимостью 10 000 руб., банковская карта, материальной ценности не представляющая, а всего похитил имущества общей стоимостью 100 000 руб., взяв его с лавочки, расположенной вблизи вышеуказанного дома. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 100 000 руб.
ФИО1 в период с 06 час. 05 мин. до 06 час. 37 мин. 07.08.2022, находясь в магазине «Раз Два» ООО «Квант» по адресу: <адрес>, пер. Кадровый, д. 8, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил с банковского счета № похищенной им ранее банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 2 997 руб., произведя оплату товаров данной банковской картой:
- в 06 час. 05 мин. на сумму 976,64 руб.,
- в 06 час. 06 мин. на сумму 404 руб.,
- в 06 час. 36 мин. на сумму 991 руб.,
- в 06 час. 37 мин. на сумму 625 руб.,
распорядившись, таким образом, похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 2 997 руб.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, принес извинения потерпевшей, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается также следующими доказательствами.
- показаниями ФИО1 о том, что примерно в 06 час. 07.08.2022 проходил мимо лавочки вблизи д. № 62 по Амурскому бульвару г. Хабаровска, увидел спящую на лавочке Потерпевший №1, после чего похитил лежащий рядом с ней рюкзак, в котором находились телефон, наушники, очки, ключ от автомобиля и банковская карта. Телефон, наушники и карту он забрал себе, остальное выкинул. Затем при помощи банковской карты Потерпевший №1 совершил несколько покупок в магазине «Раз Два», после чего выкинул карту. Телефон передал ФИО2, которому сообщил, что нашел его на улице и попросил продать его. Вину признает, в содеянной раскаивается, ущерб потерпевшей намерен возместить в полном объеме (том 1 л.д. 39-42, 161-163).
- протоколом явки с повинной от 12.08.2022, согласно которому ФИО1 сообщил о хищении имущества Потерпевший №1 07.08.2022 в утреннее время в районе д. № 62 по Амурскому бульвару г. Хабаровска (том 1 л.д. 28).
- протоколом проверки показаний на месте от 27.08.2022, согласно которому ФИО1 указал место хищения имущества Потерпевший №1, а также магазин «Раз Два», в котором совершал покупки, оплачивая их банковской картой Потерпевший №1 (том 1 л.д. 73-77).
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что 07.08.2022 она около 03 час. 00 мин. возвращалась домой. Так как у неё не было ключа от домофона, она решила подождать на лавочке вблизи д. № 62 по Амурскому бульвару г. Хабаровска, где заснула. Около 06 час. 30 мин. она обнаружила, что у неё похищен находившийся при ней рюкзак стоимостью 4 000 руб., в котором находились телефон стоимостью <***> руб., в чехле стоимостью 2 000 руб., с защитным стеклом и сим-картой, материальной ценности не представляющими, наушники стоимостью 18 000 руб., очки стоимостью 21 000 руб., смарт-ключ для автомобиля стоимостью 10 000 руб. и банковская карта. Общая стоимость похищенного имущества составила 100 000 руб. Данный ущерб является для неё значительным, так как её заработная плата составляет 30 000 руб., из которых она оплачивает коммунальные услуги и приобретает продукты питания.
Также с банковского счёта её карты ПАО «Сбербанк» произошло списание денежных средств в размере 625, 991, 405 и 976,64 руб., а всего на сумму 2 997,64 руб. По факту хищения она обратилась с заявлением в правоохранительные органы (том 1 л.д. 3, 21-23, 67-69, 117-119).
- протоколом осмотра документов от 19.09.2022, согласно которому осмотрена информация ПАО «Сбербанк» о списании с банковского счета потерпевшей 976,64 руб., 405 руб., 991 руб. и 625 руб. Участвовавшая потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что данные операции по счету она не совершала (том 1 л.д. 128-130).
- показаниями свидетеля ФИО5 о том, что 07.08.2022 утром к нему пришёл ФИО1 и сообщил, что нашёл телефон и попросил продать его. В этот же день он обменял телефон на мужскую печатку, которую ФИО1 брать отказался и он оставил её себе (том 1 л.д. 53).
- протоколом выемки от 12.08.2022, согласно которому у ФИО1 изъяты принадлежащие потерпевшей наушники (том 1 л.д. 45-48).
- протоколом предъявления предмета для опознания от 16.08.2022, согласно которому Потерпевший №1 опознала похищенные у неё наушники (том 1 л.д. 57-60).
Данные наушники осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 61-62, 63)
- показаниями свидетеля ФИО6 об изъятии им в магазине «Раз Два» по адресу: <...>, записей с камер видеонаблюдения, на которых видно, как ФИО1 рассчитывается за покупки банковской картой потерпевшей (том 1 л.д. 120-122).
- протоколом выемки от 18.09.2022, согласно которому у свидетеля ФИО6 изъят диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Раз Два» по адресу: <...> (том 1 л.д. 125-127).
- протоколом осмотра предметов от 18.09.2022, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Раз Два» по адресу: <...>. В ходе осмотра записей ФИО1 опознал себя на видеозаписях в момент совершения покупок, оплачивая их банковской картой Потерпевший №1 (том 1 л.д. 151-153).
Данный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 154).
- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что в магазине «Раз Два» по адресу: <...>, покупатели могут оплачивать покупки безналичным расчетом, ввод пароля не нужен, личность покупателя не устанавливают (том 1 л.д. 138-140).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, показания потерпевшей и свидетелей.
Оценивая показания подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО5 и ФИО6, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств по делу, получены с соблюдением закона.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшей и свидетелей оснований для оговора подсудимого, в ходе судебного следствия не установлено. Оснований для самооговора ФИО1 также не установлено.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым положить показания подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО5 и ФИО6, письменные и вещественные доказательства в основу обвинительного приговора.
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, полностью доказана.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по хищению рюкзака Потерпевший №1 с находящимся в нём имуществом по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия ФИО1 по хищению денежных средств Потерпевший №1 с помощью её банковской карты суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.
С учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1 и примечания 2 к ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, нашёл своё подтверждение в судебном заседании.
Наличие квалифицирующего признака «с банковского счета» по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается информацией ПАО «Сбербанк» о наличии открытого в банке счета на имя Потерпевший №1, а также её показаниями и показаниями подсудимого об оплате им покупок банковской картой потерпевшей.
Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Учитывая это, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, 68 ч. 1 и 2 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, его род занятий, семейное положение, возраст.
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому преступлению суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие малолетних детей у виновного, оказание помощи престарелой матери, имеющей онкологическое заболевание, наличие у виновного заболевания туберкулез и травмы лицевых костей.
По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства признает также добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ следует признать опасным.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.
Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, степень их общественной опасности и личность виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного невозможно без его изоляции от общества и наказание ему следует назначить в виде лишения свободы с отбыванием его в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, и не усматривает оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, либо назначения дополнительного наказания, суд по вышеизложенным обстоятельствам не находит.
Наличие рецидива преступлений препятствует изменению категории преступлений на менее тяжкую.
Суд также не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого принудительных работ как альтернативы лишению свободы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ причиненный ФИО1 вред подлежит возмещению в полном объеме, в связи с чем, гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев,
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 29.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 84 997,64 рублей.
Вещественные доказательства: наушники считать возвращенными Потерпевший №1, диск хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.Н. Виговский
Копия верна
Председательствующий Е.Н. Виговский