Дело № 2-251/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2023 года г. Владикавказ
Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Аликова В.Р.,
с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО2, действующей на основании ордера, представителя ФИО3 – действующего на основании доверенности,
представителя ответчика ФИО6В-К. - ФИО4, действующей на основании доверенности,
при секретаре судебного заседания Хулелидзе М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 и ФИО5 к ФИО6 К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному исковому заявлению ФИО6 К. к ФИО2, ФИО1 и ФИО5 об определении границ земельного участка домовладения,
установил:
ФИО2, ФИО1 и ФИО5 обратились в Промышленный районный суд г.Владикавказа с исковым заявлением к ФИО6, в котором просили:
Обязать ФИО6 К. не чинить препятствия в пользовании земельным участком домовладения, расположенного по ..... с кадастровым номером ......, со следующими координатами характерных точек его границ:
характерная точка 1 с координатами: ......
характерная точка 2 с координатами: ......
характерная точка 3 с координатами: ......
характерная точка 4 с координатами: ......
характерная точка 5 с координатами: ......
характерная точка 6 с координатами: ......
характерная точка 7 с координатами: ......
характерная точка 8 с координатами: ......
характерная точка 1 с координатами: ......
Обязать ФИО6 Кызы в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу переместить за свой счет забор, разделяющий земельные участки домовладений, расположенных по адресу ..... за пределы границ земельного участка Б-вых, определенного решением мирового судьи суда от ..... г., путем возведения капитального забора за пределами границ земельного участка Б-вых, демонтировать ворота ответчицы ФИО6 К. по адресу ....., демонтировать во дворе дома ФИО6 К. по тому же адресу навес из лексана и водопроводный кран, а также обязать ликвидировать колодец, залив его бетоном (забетонировать).
В обоснование заявленных исковых требований было указано на то, что на момент приобретения домовладения в 1958 г. по вышеуказанному адресу между ними и ответчиком имелся забор, который отделял их часть земельного участка от ответчика, т. е. по левой меже граница участков прошла по забору, разделяющему домовладение со времен первичной инвентаризации до 1953 г.
После того, как ФИО2, ФИО1 и ФИО5 обратились к прежнему владельцу дома ФИО7 о том, что она незаконно пользуется их земельным участком, ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением об определении порядка пользования земельным участком и о выделе в ее пользование земельного участка площадью ...... кв.м.
Решением мирового судьи СУДА от ..... г. ФИО7 было полностью отказано в иске.
ФИО7, понимая, что ей не принадлежит земельный участок площадью ...... кв. м. которым она пользовалась, продала свою долю жилого дома (......) ФИО8.
Решением мирового судьи СУДА от ..... года исковые требования ФИО2, ФИО1 и ФИО5 об определении границ земельного участка домовладения, расположенного по адресу ..... были удовлетворены.
Суд определил границы земельного участка домовладения, расположенного по ....., выделенного постановлением АМС г.Владикавказ №...... от ..... года, с кадастровым номером: ......, со следующими координатами характерных точек его границ:
характерная точка 1 с координатами: ......
характерная точка 2 с координатами: ......
характерная точка 3 с координатами: ......
характерная точка 4 с координатами: ......
характерная точка 5 с координатами: ......
характерная точка 6 с координатами: ......
характерная точка 7 с координатами: ......
характерная точка 8 с координатами: ......
характерная точка 1 с координатами: ......
Данное решение вступило в законную силу ..... года.
В настоящее время доля жилого дома (......) по адресу г. ..... принадлежит ФИО6
В тоже время, существующий забор, разделяющий земельные участки домовладений, расположенных по адресу ..... заходит за пределы границ земельного участка Б-вых, определенного решением мирового судьи СУДА от ..... г.
Кроме того, существующие ворота, навес из лексана, водопроводный кран и колодец препятствуют Б-вым во владении и пользовании принадлежащим им земельным участком.
Согласно ст. 305 ГК РФ право на защиту по правилам ст. 304 ГК РФ имеет также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В соответствии с п. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.
Таким образом, препятствование во владении и пользовании земельным участком может устранено путем возложения обязанности переместить забор, расположенный между их участками вглубь двора ответчицы, произведя вышесказанные работы.
В судебное заседание истцы – ФИО2, ФИО5, извещённые судом в установленном законом порядке, не явились, причину своей неявки суду не сообщили.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 действующая на основании ордера ...... от ....., представитель ФИО3 – действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме просили удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик – ФИО6, извещённая судом в установленном законом порядке, не явилась, причину своей неявки суду не сообщила.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования истцов не признала, просила оставить без удовлетворения.
При этом обратилась со встречным исковым заявлением ФИО6 К. к ФИО2, ФИО1 и ФИО5 в котором просила определить границы земельного участка домовладения, расположенного по адресу .....а» с кадастровым номером ...... со следующими координатами характерных точек его границ:
характерная точка 1 с координатами: ......
характерная точка 2 с координатами: ......
характерная точка 3 с координатами: ......
характерная точка 4 с координатами: ......
характерная точка 5 с координатами: ......
характерная точка 6 с координатами: ......
характерная точка 7 с координатами: ......
характерная точка 8 с координатами: ......
характерная точка 9 с координатами: ......
характерная точка 10 с координатами: ......
характерная точка 11 с координатами: ......
характерная точка 12 с координатами: ......
характерная точка 13 с координатами: ......
характерная точка 1 с координатами: ......
Определением Промышленного районного суда г. Владикавказ встречное исковое заявление принято к производству суда.
В обоснование исковых требований указала, что ФИО6В-К. является собственником ...... долей жилого дома, расположенного по адресу: ..... «а» кадастровый номер ....... Сособственниками домовладения являются ФИО9 ...... долей, ФИО10 ...... долей, ФИО11 ...... долей, ФИО12 ...... долей, ФИО13 ...... долей, ФИО14 ...... долей, ФИО15 ...... долей, ФИО16 ...... долей, ФИО17 ...... долей и ФИО18 ...... долей, ФИО19 ...... долей, ФИО20 ...... долей, ФИО21 ...... долей, ФИО22 ...... долей, ФИО23 ...... долей, ФИО24 ...... долей, ФИО25 ...... долей.
При покупке дома прежними владельцами истцу было предоставлено решение мирового судьи СУДА от ..... года по иску ФИО7 к ФИО2, ФИО1 и ФИО5 об определении порядка пользования земельным участком.
Данным решением суда в исковых требованиях ФИО7 было отказано в удовлетворении иска. При этом в решении указано, что в соответствии с доказательствами исследованными в судебном заседании и отраженными в судебном акте, между совладельцами жилого дома сложился порядок пользования земельным участком, а именно: « После раздела земельного участка на два самостоятельных, границы земельного участка, находящегося в пользование истца –ФИО7 (прежний собственник ...... долей жилого дома) не изменились. Истцу выделен земельный участок в пользование площадью ...... кв.м. Граница земельного участка истца по правой меже определена с ..... года, когда был устроен забор, фактически разделяющий земельный участок. Раздел земельного участка произошел до приобретения истцом права собственности на часть домовладения. Из чего следует, что истец приобрел право пользования соответствующей частью земельного участка в условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости».
Таким образом, по мнению ФИО6В-К., судом установлено и в дальнейшем не оспорено сторонами, что одному из прежних собственников ...... долей домовладения ФИО7 в праве пользования принадлежит земельный участок площадью ...... кв.м. и границы земельного участка. Разделенные забором, существующим по сегодняшний день, не менялись.
На основании указанных данных кадастровым инженером была составлена схема границ земельного участка кадастровый №......, расположенного по адресу: ..... а и обозначены следующие характерные точки границ:
характерная точка 1 с координатами: ......
характерная точка 2 с координатами: ......
характерная точка 3 с координатами: X - 61604,24, Y - 340599,10
характерная точка 4 с координатами: ......
характерная точка 5 с координатами: ......
характерная точка 6 с координатами: ......
характерная точка 7 с координатами: ......
характерная точка 8 с координатами: ......
характерная точка 9 с координатами: ......
характерная точка 10 с координатами: ......
характерная точка 11 с координатами: ......
характерная точка 12 с координатами: ......
характерная точка 13 с координатами: ......
характерная точка 1 с координатами: ......
В судебном представитель ответчика ФИО6 – ФИО4 просила удовлетворить встречное исковое требование в полном объеме.
В судебное заседание привлеченные к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц представитель АМС г.Владикавказа, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО9, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18 извещённые судом в установленном законом порядке, не явились, причину своей неявки суду не сообщили.
Суд, с учетом вышеизложенного и при наличии сведений об извещении участников гражданского процесса о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 113- 116 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истцов и третьих лиц.
Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1,2 ст.269 Гражданского кодекса РФ - лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.
В соответствии с ч.3 ст.20 ЗК РФ право постоянного бессрочного пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного Кодекса РФ, сохраняется.
В п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законодательством.
Пунктом 3 ст. 129 ГК РФ Законодатель относит регулирование особенностей оборота земель к предмету земельного законодательства. Земля.. . может отчуждаться или переходить от одного лица к другому, в той мере в какой их оборот допускается законами о земле. Земельный кодекс предусматривает порядок приобретения права на земельный участок.
Согласно ч.1 статьи 5 ЗК РФ - участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.
Из части 1 статьи 41 Земельного кодекса РФ усматривается, что лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи..
Статья 12 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что защита гражданских прав может осуществляться путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Решением мирового судьи суда от ..... года, вынесенным по гражданскому делу №......, исковые требования ФИО2, ФИО1 и ФИО5 об определении границ земельного участка домовладения, расположенного по адресу г..... были удовлетворены.
Суд определил границы земельного участка домовладения, расположенного по ул....., выделенного постановлением АМС г.Владикавказ №...... от ..... года, с кадастровым номером: ......, со следующими координатами характерных точек его границ:
характерная точка 1 с координатами: ......
характерная точка 2 с координатами: ......
характерная точка 3 с координатами: ......
характерная точка 4 с координатами: ......
характерная точка 5 с координатами: ......
характерная точка 6 с координатами: ......
характерная точка 7 с координатами: ......
характерная точка 8 с координатами: ......
характерная точка 1 с координатами: ......
Данное решение вступило в законную силу ..... года.
Факты, установленные вышеуказанным судебным актом, имеют для настоящего дела преюдициальное значение и повторному доказыванию не подлежат, в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ.
Так, в ходе рассмотрения гражданского дела №...... были установлены следующие обстоятельства:
Постановлением АМС г.Владикавказ РСО-Алания №...... от ..... года произведен раздел земельного участка по ..... в квартале ......19 с выделением в отдельное домовладение со своим номером гр.ФИО26. На бюро технической инвентаризации УЖКХ АМС г.Владикавказ возложена обязанность внести соответствующие изменения в инвентарные и правоустанавливающие документы.
Согласно генеральному плану усадьбы от ..... г. домовладение, расположенное по ..... с указанного времени было разделено забором.
Согласно выписке из ЕГРП от ..... года совладельцами домовладения, расположенного по адресу: .....
являются ФИО19, ФИО20, ФИО24, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО9 и ФИО17
Согласно свидетельству о праве на наследство от ....., после смерти ФИО26, наследственное имущество, состоящее из ...... долей домовладения, находящегося в ....., перешло по наследству ФИО31, ФИО5, ФИО1
Согласно свидетельству о праве на наследство от ..... года, после смерти ФИО26, наследственное имущество, состоящее из ...... долей домовладения, находящегося в ....., перешло по наследству ФИО2
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ..... года № ......, № ......, № ......, № ...... ФИО28, ФИО32, ФИО29, ФИО27 принадлежит в равных долях по ...... доли в праве в общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу.....
В настоящее время указанные доли ...... принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО6 согласно выписке из ЕГРН от ..... года и
В ходе рассмотрения гражданского дела №...... было также установлено, что земельные участки, расположенные по адресу: ..... и ....., изначально были одним единым участком, который впоследствии был разделен на три самостоятельных участка. Изначально, граница полного участка составляла: по передней меже - ...... м; по задней меже – ...... м; по правой меже - ...... м, по левой меже - ...... м.
Из инвентаризационного дела на участок по ....., следует, что постановлением АМС от 1994 года произведен раздел земельного участка по ..... с выделением в отдельное домовладение со своим почтовым номером, ФИО26. По документам, площадь участка ФИО26 составляет ...... кв.м.
В тоже время, по утверждению истцов, существующий забор, разделяющий земельные участки домовладений, расположенных по адресу ..... заходит за пределы границ земельного участка ФИО2, ФИО1 и ФИО5, определенного решением мирового судьи СУДА РСО - А от ..... г.
Кроме того, существующие ворота, навес из лексана, водопроводный кран и колодец препятствуют истцам Б-вым во владении и пользовании принадлежащим им земельным участком.
Довод ответчика ФИО6В-К. о том, что решением мирового судьи СУДА от ..... года установлено, что между совладельцами жилого дома сложился порядок пользования земельным участком, а именно: « После раздела земельного участка на два самостоятельных, границы земельного участка, находящегося в пользование истца –ФИО7 (прежний собственник ...... долей жилого дома) не изменились. Истцу выделен земельный участок в пользование площадью ...... кв.м. Граница земельного участка истца по правой меже определена с 1953 года, когда был устроен забор, фактически разделяющий земельный участок. Раздел земельного участка произошел до приобретения истцом права собственности на часть домовладения. Из чего следует, что истец приобрел право пользования соответствующей частью земельного участка в условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости и таким образом, по мнению ФИО6В-К., судом установлено, что одному из прежних собственников ...... долей домовладения ФИО7 в праве пользования принадлежит земельный участок площадью ...... кв.м. и границы земельного участка разделенные забором, существующим по сегодняшний день, не менялись, суд считает необоснованным по следующим основаниям.
В судебном заседании было исследовано гражданское дело №......
Согласно решения мирового судьи СУДА от ..... года, на которое ссылается ответчик ФИО6В-К., следует: «в удовлетворении иска ФИО7 (прежний собственник ...... долей жилого дома принадлежащих на данный момент ФИО6В-К.) к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО5 об определении порядка пользования земельным участком, о выделе в пользование земельного участка площадью ...... кв.м., отказать»
Факты, установленные судебным актом, имеют для настоящего дела преюдициальное значение и повторному доказыванию не подлежат, в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ.
Таким образом, данным решением мирового судьи СУДА от ..... г. установлено, что ФИО7 (прежний собственник ...... долей жилого дома принадлежащих на данный момент ФИО6В-К.) не выделялся земельный участок площадью ...... кв.м. по адресу: ....., а также было установлено отсутствие каких-либо нарушений права пользования земельным участком ФИО7 в данном домовладении со стороны ответчиков Б-вых.
При этом, в свою очередь, установлено, что ФИО26 (наследодатель ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО5) выделен земельный участок в отдельное домовладение, со своим почтовым номером, площадью ...... кв.м.
В тоже время Решением мирового судьи суда от ..... года, вынесенным по гражданскому делу №......, исковые требования ФИО2, ФИО1 и ФИО5 судом удовлетворены и определены границы земельного участка домовладения, расположенного по ....., выделенного постановлением АМС г.Владикавказ №...... от ..... года, с кадастровым номером: ......, со следующими координатами характерных точек его границ:
характерная точка 1 с координатами: ......
характерная точка 2 с координатами: ......
характерная точка 3 с координатами: ......
характерная точка 4 с координатами: ......
характерная точка 5 с координатами: ......
характерная точка 6 с координатами: ......
характерная точка 7 с координатами: ......
характерная точка 8 с координатами: ......
характерная точка 1 с координатами: ......
Данные преюдициально установленные факты полностью опровергают доводы стороны ответчика ФИО6В-К., и исключают удовлетворение исковых требований ответчика - истца ФИО6В-К.
При этом в силу положений статьи 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (п.2 ч.1); Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4.ч.2).
Как было указано в Определении Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 623-О подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ, отвечает требованиям статей 45 и 46 Конституции Российской Федерации и обеспечивает защиту прав граждан и юридических лиц в отношении земельных участков.
При установленных обстоятельствах, руководствуясь правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.10.2018 N 49-КГ18-45, суд полагает исковые требования ФИО2, ФИО1 и ФИО5 подлежащими удовлетворению в полном объеме по приведённым выше основаниям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о необходимости восстановления положения, существовавшего до нарушения права, путем обязания ФИО6 переместить за свой счет забор, разделяющий земельные участки домовладений, расположенных по адресу ..... за пределы границ земельного участка Б-вых, определенного решением мирового судьи СУДА от ..... г., путем возведения капитального забора за пределами границ земельного участка Б-вых, демонтировать ворота ответчицы ФИО6 К. по адресу ..... демонтировать во дворе дома ФИО6 К. по тому же адресу навес из лексана и водопроводный кран, а также обязать ликвидировать колодец, залив его бетоном (забетонировать), в свою очередь встречные исковые требования ФИО6 К к ФИО2 ФИО33 Н,А, и ФИО5 об определении границы земельного участка домовладения, расположенного по адресу ..... являются необснованными и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
решил:
исковые требования ФИО2, ФИО33 Н,А, и ФИО33 А,А, к ФИО6 С,В,К, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, - удовлетворить.
Обязать ФИО6 К, не чинить препятствия в пользовании земельным участком домовладения, расположенного по ..... с кадастровым номером ......, со следующими координатами характерных точек его границ:
характерная точка 1 с координатами: ......
характерная точка 2 с координатами: ......
характерная точка 3 с координатами: ......
характерная точка 4 с координатами: ......
характерная точка 5 с координатами: ......
характерная точка 6 с координатами: ......
характерная точка 7 с координатами: ......
характерная точка 8 с координатами: ......
характерная точка 1 с координатами: ......
Обязать ФИО6 К. в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу переместить за свой счет забор, разделяющий земельные участки домовладений, расположенных по адресу г..... за пределы границ земельного участка Б-вых, определенного решением мирового судьи суда от ..... г., путем возведения капитального забора за пределами границ земельного участка Б-вых, демонтировать ворота ответчицы ФИО6 К. по адресу ..... демонтировать во дворе дома ФИО6 К. по тому же адресу навес из лексана и водопроводный кран, а также обязать ликвидировать колодец, залив его бетоном (забетонировать).
Встречные исковые требования ФИО6 К. к ФИО2, ФИО1 и ФИО5 об определении границы земельного участка домовладения, расположенного по адресу г. ..... с кадастровым номером ...... со следующими координатами характерных точек его границ:
характерная точка 1 с координатами: ......
характерная точка 2 с координатами: ......
характерная точка 3 с координатами: ......
характерная точка 4 с координатами: ......
характерная точка 5 с координатами: ......
характерная точка 6 с координатами: ......
характерная точка 7 с координатами: ......
характерная точка 8 с координатами: ......
характерная точка 9 с координатами: ......
характерная точка 10 с координатами: ......
характерная точка 11 с координатами: ......
характерная точка 12 с координатами: ......
характерная точка 13 с координатами: ......
характерная точка 1 с координатами: ......, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный Суд РСО – Алания.
СУДЬЯ Аликов В.Р.