Дело (УИД) 48RS0017-01-2025-000420-83

Производство № 2-289/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 г. с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьиБаранова С.В.,

при секретареРязанцевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Заявленные требования мотивированы тем, что 27.08.2022 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 358925 руб. сроком по 27.08.2027 г., на условиях процентной ставки по кредиту в размере 21% в год. Кредитный договор <***> является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и заемщиком. Денежные средства были предоставлены заемщику на приобретение транспортного средства ДЭУ НЕКСИА 2015 г.в., VIN №. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. По состоянию на 23.09.2025 г. задолженность ответчика перед банком составила 234347,18 руб., из которых сумма основного долга 215437,11 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 17353,02 руб., сумма задолженности за пользование кредитом – 1557,05 руб. Просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 234347,18 руб., обратить взыскание на транспортное средство, имеющее следующие характеристики: ДЭУ НЕКСИА 2015 г.в., VIN №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору.

Представитель АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349, ст. 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Судом установлено, что 27.08.2022 года междуАзиатско-Тихоокоанский Банк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 358925 руб. сроком 60 месяцев под 21% годовых.

Согласно условиям договора ответчик обязался ежемесячно погашать задолженность по кредиту и начисленным процентам в сумме 9711,27 руб. согласно графику платежей.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 0,054% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п.12 договора).

Согласно п.10 индивидуальных условий договора обеспечением исполнения обязательства заемщика является залог транспортного средства автомобиля ДЭУ НЕКСИА 2015 г.в., VIN №.

Как указано в п. 11 индивидуальных условий кредитного договора кредит заемщику предоставляется банком в следующих целях: 358 925 руб. – на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в соответствии с договором.

27.08.2022 года между ФИО1 иООО «АВТОМИР» был заключен договор купли-продажи автомобиля ДЭУ НЕКСИА, 2015 г.в., VIN № на сумму 358 925 руб.

Денежные средства в сумме 358 925 руб. были предоставлены банком ответчику в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Согласно представленному расчету ответчик своевременно ежемесячные платежи не осуществлял с апреля 2025 года, т.е. на протяжении более чем 6 месяцев, в связи с чем, по состоянию на 23.09.2025 образовалась задолженность в сумме 234347,18 руб., состоящая из: 215437,11 руб. – сумма основного долга, 17353,02 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 1557,05 руб. – пени.

01.08.2025 банком в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита. Задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчику предлагалось представить доказательства погашения задолженности по кредитному договору, однако такие доказательства суду не представлены, расчет долга, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 234347,18 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ДЭУ НЕКСИА 2015 г.в., VIN №, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в сумме 38 030 руб., что подтверждается платежным поручением № 327674 от 06.10.2025.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 38 030 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 27.08.2022 года в сумме 234347 (двести тридцать четыре тысячи триста сорок семь) рублей 18 копеек, из которых: 215437 (двести пятнадцать тысяч четыреста тридцать семь) рублей 11 копеек – сумма основного долга, 17353 (семнадцать тысяч триста пятьдесят три) рубля 02 копейки – сумма процентов за пользование кредитом, 1557 (одна тысяча пятьсот пятьдесят семь) рублей 05 копеек - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38030 (тридцать восемь тысяч тридцать) рублей, а всего 272377 (двести семьдесят две тысячи триста семьдесят семь) рублей 18 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль ДЭУ НЕКСИА, 2015 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1.

Ответчик вправе подать в Тербунский районный суд Липецкой области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ С.В. Баранов