Дело № 2-2512/2023
66RS0004-01-2011-006176-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2023 года г. Екатеринбург
Мотивированное решение составлено 27 февраля 2023 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,
при секретаре Темировой А.И.,
с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 400636 рублей 29 копеек, государственной пошлины в размере 7206 рублей 36 копеек, расторжении кредитного договора от <//> №фп. В обоснование требований указано, что между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор от <//> №фп, по условиям которого ответчик получила кредит в размере 300000 рублей на срок 84 месяца по ставке 11% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, истец заключил с ФИО3 договор поручительства №фп-1 от <//>. за время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением графика, в связи с чем по состоянию на <//> задолженность ответчика перед истцом составила 400636 рублей 29 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, просил о рассмотрении дела в их отсутствии.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представили.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с требованиями истца не согласился, пояснил, что ответчиком задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме в 2016 году.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку представителя истца, ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в распоряжение суда доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора.
В силу п. 1. ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что <//> между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №фп, по условиям которого ответчик получила кредит в размере 300000 рублей на срок 84 месяца по ставке 11% годовых.
<//> между истцом и ответчиком ФИО3 (поручитель) заключен договор поручительства №фп-1, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за надлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по спорному кредитному договору.
Факт получения Ответчиком суммы кредита ответчиком не оспаривается.
Из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору от <//> №фп, по состоянию на <//> составляла 400636 рублей 29 копеек.
Согласно представленной истцом информации, кредитная задолженность по кредитному договору отсутствует, договор закрыт <//>.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании долга по кредитному договору не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 2 статьи 452 данного Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В виду закрытия кредитного договора от <//> №фп <//> в связи с фактическим исполнением обязательств по нему, требования истца о расторжении кредитного договора не подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.
В силу п. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору <//> №фп имело место после обращения истца в суд с настоящим иском, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7206 рублей 36 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ОАО «ВУЗ-банк» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 7206 рублей 36 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Судья подпись Ю.В. Москалева
Копия верна:
Судья Ю.В. Москалева
Решение в законную силу по состоянию на ____________________ не вступило
Подлинный судебный акт храниться в деле № _________________
Судья Ю.В. Москалева