Гражданское дело <номер>

УИД 89RS0<номер>-43

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.11.2025 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л.,

при секретаре Логачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов

установил:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 26.04.2024 между истцом и собственником транспортного средства Datsun on-DO госномер <номер> заключен договор ОСАГО ТТТ № 7056803015 указанного транспортного средства сроком на один год. 29.06.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Datsun on-DO, госномер А053АР172, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1; автомобиля ВАЗ 2107, госномер С147ОС89, принадлежащего ФИО3; автомобиля Toyota Camry, госномер А427КО89, принадлежащего ФИО4; автомобиля Toyota GT86, госномер <номер>, принадлежащего ФИО5 Согласно материалам дела об административном правонарушении виновником ДТП является ФИО1 После дорожно-транспортного происшествия ФИО1 вопреки требованиям ПДД РФ, покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в связи с чем, привлечен к ответственности на основании положений ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Кроме того, ответчик ФИО1 не был включен в договор ОСАГО, как лицо, управлявшее транспортным средством. АО «АльфаСтрахование» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в пользу ФИО3 в размере 151 796 рублей 26 копеек, в пользу ФИО4 в размере 358 100 рублей. Итого, 509 896 рублей 26 копеек. Истец полагает, что имеет право требовать от ответчика возмещения ущерба в порядке регресса в указанной сумме. Просит взыскать с ответчика ФИО1 возмещение ущерба в порядке регресса в размере 509 896 рублей 26 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 198 рублей.

Определением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 15.09.2025, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства Datsun on-DO госномер А053АР172 ФИО2

В судебном заседании представитель истца АО «АльфаСтрахование» ФИО6 участия не принимал, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом повестками, направленными заказными письмами, с уведомлениями. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО. При указанных обстоятельствах, суд считает неявку в судебное заседание заблаговременно извещенных ответчиков свидетельствующей об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 29.06.2024 в 17 час. 05 мин. на неотделённой от проезжей части автостоянке, расположенной по ул. 26 Съезда КПСС район дома 7, г. Новый Уренгой, ЯНАО, водитель ФИО1, управляя автомобилем Datsun on-DO госномер <номер>, принадлежащим ФИО2, выехал на полосу встречного движения, после чего совершил наезд на припаркованные на прилегающей территории автомобили ВАЗ 2107, госномер <номер>, Toyota Camry, госномер <номер>, Toyota GT86, госномер <номер>.

Водители вышеуказанных транспортных средств на момент ДТП отсутствовали. В результате ДТП водитель ФИО1 бригадой скорой медицинской помощи доставлен в приемное отделение ГБУЗ ЯНАО «НЦГБ», где ему оказана разовая медицинская помощь. После оказания помощи гражданин покинул приемное отделение до прибытия сотрудников ДПС.

Постановлением по делу об административном правонарушении по делу № 5-648/2024 от 15.07.2024 ФИО1 привлечен к ответственности на основании положений ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно полису ОСАГО ТТТ № 7056803015 ответчик ФИО1 в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не включен.

В соответствии со ст. 14 ч. 1 п. «д» Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

АО «АльфаСтрахование» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в пользу ФИО3 в размере 151 796 рублей 26 копеек, в пользу ФИО4 в размере 358 100 рублей. Итого, 509 896 рублей 26 копеек.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 965 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», после выплаты страховой суммы к страховой компании перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к ФИО1

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в суд не явился, тем самым не воспользовался предоставленными ему законом правами, не предоставил суду в подтверждение своих доводов и возражений доказательства.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Суд считает, что исковые требования о возмещения ущерба в порядке регресса в размере 509 896 рублей 26 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец АО «АльфаСтрахование» заявил требование о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение № 79976 от 04.07.2025 на сумму 15 198 рублей, подтверждающие уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 509 896 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 198 рублей.

Исковые требования к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зырянова Ж.Л.