72RS0013-01-2022-003622-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 11 августа 2022 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3673/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» (далее по тексту ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», Общество либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ответчик) о взыскании кредитной задолженности. Иск мотивирован тем, что 05.02.2012 между Связным банком (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого данный банк обязался выдать ответчику кредитные средства в размере 80 000 руб., тогда как ответчик обязалась возвратить их в сроки и на условиях, указанных в кредитном договоре. 11.12.2017 Связной банк (АО) уступил право требования в отношении ответчика по кредитному договору другому лицу – ООО «Т-Капитал», которое, в свою очередь, уступило 12.12.2017 права требования по кредитному договору истцу. По утверждению Общества, несмотря на то, что кредитный договор был исполнен Связным банком (АО) надлежащим образом, ответчик денежные средства, полученные по данному договору, включая проценты, в полном размере не возвратила, в связи с чем у нее по состоянию на 22.02.2022 образовалась кредитная задолженность в общем размере 148 059 руб. 53 коп., включая просроченный основной долг – 117 779 руб. 69 коп., проценты – 24 329 руб. 84 коп., комиссию – 150 руб. и неустойку – 5 800 руб. Учитывая изложенное, истец просит взыскать указанные суммы задолженности с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 161 руб. 19 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика ФИО2, а также без участия представителя третьего лица ООО «Т-Капитал», извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2-3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной. Оферта в силу п. 1 ст. 435 ГК РФ должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 05.02.2012 ответчик обратилась в Связной банк (АО) с заявлением о предоставлении ей кредита в размере 80 000 руб. под 24 % годовых, сроком погашения минимальными платежами по 5 000 руб. – 10 числа каждого месяца (л.д. 20).

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривается тот факт, что указанные кредитные средства ею были получены в Связном банке (АО) на условиях, указанных в заявлении о предоставлении кредита, при этом данный факт подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд считает, что 05.02.2012 между Связным банком (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор на условиях, указанных в заявлении ответчика от 05.02.2012.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, поскольку ею, в нарушение условий кредитного договора, неоднократно допускалась просрочка по выплате основной суммы долга и процентов за пользование кредитом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

11.12.2017 между Связным банком (АО) и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого Связной банк (АО) уступил ООО «Т-Капитал» права требования, вытекающие из заключенного с ответчиком кредитного договора с номером S_LN_5000_157268 (л.д. 24).

12.12.2017 ООО «Т-Капитал» уступило истцу права требования, вытекающие из заключенного с ответчиком кредитного договора с номером S_LN_5000_157268 (л.д. 25, 26).

Из представленных истцом документов следует, что ООО «Т-Капитал» уступило Обществу право требование, возникшее из заключенного с ответчиком кредитного договора, на общую сумму в 148 059 руб. 53 коп. (л.д. 10). Указанная сумма заявлена истцом ко взысканию с ответчика и в обоснование данной суммы истец ссылается на расчет задолженности (л.д. 13-19), согласно которому задолженность в сумме 148 059 руб. 53 коп. состоит из просроченного основного долга – 117 779 руб. 69 коп., процентов – 24 329 руб. 84 коп., комиссии – 150 руб. и неустойки – 5 800 руб.

Согласно материалам дела, истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 148 059 руб. 53 коп., при этом такой приказ был вынесен мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района ДД.ММ.ГГГГ, однако впоследствии, а именно ДД.ММ.ГГГГ, указанный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района (л.д. 11, 90-91, 92, 93).

В ходе рассмотрения дела ответчик в письменных возражениях просит применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Пунктами 1 и 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) – отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Таким образом, по заявленным истцом требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому просроченному платежу. В случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредиту, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Как установлено судом, последний платеж по кредитному договору был совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности, не оспаривается ответчиком и подтверждается представленными ею платежными документами (л.д. 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82).

Из материалов дела следует, что после ДД.ММ.ГГГГ ответчиком платежи по кредиту не вносились, в связи с чем банк (правопредшественник истца) должен был узнать о нарушении своих прав по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (поскольку платежи должны были вноситься 10 числа каждого месяца по условиям кредитного договора).

Как ранее установлено судом, истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть обратился по истечении трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, начиная как с ДД.ММ.ГГГГ.

С иском в суд Общество обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), то есть также по истечении срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом был пропущен трехлетний срок исковой давности, в связи с чем суд признает заслуживающими внимания доводы письменных возражений ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Таким образом, учитывая положения пункта 2 статьи 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Ввиду того, что в удовлетворении иска отказано, суд на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ признает не подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 161 руб. 19 коп.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 55, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании кредитной задолженности.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд .

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук