КОПИЯ

Дело № 2-3436/2025

24RS0056-01-2025-004042-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Споткай Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Мотивирует свои требования тем, что 02.05.2023 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1 100 000 рублей на срок 60 месяцев под 20,9% годовых. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство УАЗ Patriot, VIN №, год выпуска 2019. Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои обязательства, задолженность ответчика составляет 1 016 929 рублей 84 копейки, из которой: сумма основного долга – 927 462 рубля 50 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 80 019 рублей 90 копеек, пени 9 447 рублей 44 копейки. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1 176 000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита в размере 1 016 929 рублей 84 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество УАЗ Patriot, VIN №, год выпуска 2019 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 176 000 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 45 169 рублей, взыскать с ответчика расходы за оценку в размере 1 000 рублей.

Определением суд от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом в соответствии со сведениями МВД России о регистрации граждан, соответственно по адресам: <адрес>; <адрес> путем направления почтового извещения. Однако ФИО3 за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не являлся, конверты возвращен в суд за истечением срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление своими правами. В зал суда ФИО3, ФИО2 также не явились, об уважительности причин неявки суд не известили, об отложении дела не ходатайствовали, возражений относительно исковых требований не представили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчики, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

Как следует из материалов дела 02.05.2023 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1 100 000 рублей на срок 60 месяцев под 20,9% годовых.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора задолженность по кредиту погашается ежемесячными регулярными платежами в размере 35 720 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата Кредита. Размер платежей приведен при условии предоставления кредита в дату формирования индивидуальных условий. При изменении по согласованию с заемщиком суммы, срока кредита или даты его предоставления размер регулярных платежей может быть изменен.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа за неоплату регулярного платежа, который составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применение банком штрафных санкций.

Ответчик с вышеуказанными условиями кредитного договора согласился, что подтверждается его подписью в заявлении, индивидуальных условиях договора.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, кредит ответчику был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету №.

Заемщик обязательства по кредитному договору № исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения, взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Задолженность по состоянию на момент подачи иска составляет 1 016 929 рублей 84 копейки, из которой: сумма основного долга – 927 462 рубля 50 копеек, начисленные непогашенные проценты – 80 019 рублей 90 копеек, пени на сумму не поступивших платежей – 9 447 рублей 44 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, суд находит его верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 1 016 929 рублей 84 копейки.

В соответствии с заявлением-анкетой исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки УАЗ Patriot, VIN №, год выпуска 2019 стоимостью 1 378 288 рублей. Право залога на транспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на транспортное средство.

Согласно общих условий банковского обслуживания физических лиц АО «ТБанк», банк имеет право обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства.

По сведениям МРЭО ГИБДД автомобиль УАЗ Patriot, VIN №, год выпуска 2019, был зарегистрирован за ФИО1 Однако регистрация прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением собственника 22.07.2023 на ФИО2

Согласно уведомлению, возникновении залога движимого имущества № от 04.05.2023 сведения о залоге автомобиля УАЗ Patriot, VIN № внесены в реестр в указанную выше дату, залогодателем указан ФИО1

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном пп. 2, 3 ч. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В силу изложенного обоснованы требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Оснований, предусмотренных ст.348 ГК РФ, при которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, не имеется.

Таким образом, следует обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 путем продажи с публичных торгов в соответствии со ст.350 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку досудебное экспертное заключение, подтверждающее обоснование доводов истца о рыночной стоимости автомобиля, являлось необходимым для обращения в суд с иском, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы на оценку, в размере 1 000 рублей, подтвержденные документально квитанцией № от 29.04.2025.

В силу ст.98 ГПК РФ и ст.333 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей, оплаченные по платежному поручению № от 25.03.2025

В силу ст.98 ГПК РФ и ст.333 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 25 169 рублей, и с ответчика ФИО2 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан Отделением УФМС России по Красноярскому краю в Железнодорожном районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность кредитному договору № от 02.05.2023 в размере 1 016 929 рублей 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 169 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль УАЗ Patriot, VIN №, год выпуска 2019, принадлежащий ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ОВД г. Дивногорска Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ОВД г. Дивногорска Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) оплату оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 сентября 2025 г.

Копия верна

Судья Е.Н. Зернова