Решение по делу № 2-2065/2025 от 08.08.2025 | Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

61RS0001-01-2025-002116-77

2-2065/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года

г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование требований сославшись на то, что ... в 16 часов 40 минут на ... в районе ... г. Ростове-на-Дону произошло ДТП с участием автомобиля Хендэ Солярис г.р.з. №, находившегося под управлением ФИО, и автомобиля Шкода Суперб г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО и находившегося в момент ДТП под управлением ФИО

В виду отсутствия в действиях водителя ФИО состава административного правонарушения, инспектором взвода №5 роты №1 отдельного батальона ДПС УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО было принято определение об отказе в возбуждении дела об АПН от ...

... собственник транспортного средства Шкода Суперб г.р.з. № подал пакет документов для получения страхового возмещения.

ФИО, как собственник поврежденного имущества, обратился в независимую оценочную компанию за расчетом материального ущерба после ДТП, причиненного автомобилю Шкода Суперб г.р.з. №.

Согласно экспертному заключению ООО «...» № от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет ... руб.

Разница между выплаченной суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба составляет...рублей (... руб. – ... руб.).

На основании истец просил суд взыскать с ФИО в свою пользу ущерб, причиненный ДТП в размере ... рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере ... рублей.

Истец, и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Основанием для возложения гражданско-правой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вины ответчика, противоправности действий, причинно-следственной связи между допущенными нарушениями обязательства со стороны ответчика и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для взыскания убытков отпадают.

Бремя доказывания этих условий лежит на стороне истца.

В судебном заседании установлено, что ... в 16 часов 40 минут на ... в районе ... г. Ростове-на-Дону произошло ДТП с участием автомобиля Хендэ Солярис г.р.з.№, находившегося под управлением ФИО, и автомобиля Шкода Суперб г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО и находившегося в момент ДТП под управлением ФИО

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Шкода Суперб г.р.з. № получил следующие повреждения: передний бампер, капот, крыло переднее правое, передний бампер с накладками, фара правая, скрытые повреждения.

Согласно экспертному заключению № от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет ... руб.

Истец пытался урегулировать спор в досудебном порядке, однако ответчик далее отказался возмещать ущерб.

Как следует из п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении по делу о проверке конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан от 10 марта 2017 года «если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях статей 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов. Это приводило бы к соразмерному ограничению права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, к нарушению конституционных гарантий права собственности и права на судебную защиту».

Таким образом, ответчик, являясь владельцем источника повышенной опасности на праве собственности, а также являясь лицом, причинившим вред имуществу потерпевшего, обязан возместить причиненный вред в размере ... руб.

В связи с необходимостью обращения в суд, истец понес расходы по оплате независимого эксперта в размере ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

В силу положений ч. 2 ст. 85, ст.ст. 88, 94, 96 и 98 ГПК РФ в их взаимосвязи при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно оплачена, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими на основании определения суда экспертизу, подлежит взысканию по правилам, предусмотренным ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ.

Расходы истца на подготовку досудебного заключения, выполненному ООО «...» составили ... руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ....

С учетом приведенной нормы с ФИО в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату досудебной экспертизы на сумму ... рублей.

Поскольку требования истца о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании задолженности причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ... г.р. (паспорт №), в пользу ФИО, ... г.р. (паспорт №) ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере ... руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего ... руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2025 года.