судья ФИО7 дело №

дело № 33-2707/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 20 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костиной Л.И.

при секретаре: Воробиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.

по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании денежных средств,

установил :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 октября 2010 года исковые требования удовлетворены.

ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в связи с тем, что она является наследником ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, представитель Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала заявление.

ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 мая 2023 года заявление ФИО1 удовлетворено.

В частной жалобе ФИО6 ставит вопрос об отмене принятого определения ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что является сыном умершего ФИО2, в установленном законом порядке вступил в наследство после его смерти, однако суд не учел данные обстоятельства, заменив взыскателя по исполнительному производству лишь на ФИО1, чем нарушил нормы процессуального права.

В возражениях на частную жалобу представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 считает доводы жалобы несостоятельными, принятое по делу определение – законным и обоснованным.

На заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили. Учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Астраханского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд апелляционной инстанции, исходя из требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 148 и пунктом 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился с иском к ФИО5 о взыскании долга по договору займа в размере 220000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 октября 2010 года исковые требования удовлетворены.

На основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО2 умер, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о его смерти. К имуществу умершего заведено наследственное дело.

Суд первой инстанции, посчитав, что единственным наследников после смерти ФИО2 является его супруга ФИО1, произвел замену взыскателя на нее.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что наследником первой очереди после смерти ФИО2, помимо ФИО1 является еще и сын умершего - ФИО6, который в установленном законом порядке принял наследство после смерти отца. Однако не был привлечен к участию в деле судом первой инстанции.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав ФИО6, предусмотренных положениями статей 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он был лишен возможности участвовать в рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве, давать объяснения, представлять доказательства, принимать участие в исследовании доказательств.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

С учетом вышеизложенного определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции определил перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая заявление ФИО4 о процессуальном правопреемстве суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит частичному удовлетворению.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 октября 2010 года исковые требования удовлетворены, с ФИО5 в пользу ФИО2 взыскано 220000 рублей.

На основании указанного решения Ленинским РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2018 года № 43-П, правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, то есть переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относит как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, - пункт 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации; реорганизация юридического лица - статьи 57 и 58 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), то есть ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

По смыслу приведенных выше законоположений в их взаимосвязи, правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругам.

Согласно требованиям статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из представленных в суд апелляционной инстанции материалов наследственного дела № усматривается, что наследниками имущества в виде 1/2 доли наследственного имущества ФИО2 (взыскателя по исполнительному производству) являются: супруга ФИО1 и сын ФИО6

Супруге ФИО1 нотариусом выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, как пережившему супругу, на 1/2 долю в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака

Сведений о том, что до настоящего времени указанный вступивший в законную силу судебный акт исполнен, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу требований статей 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, взысканные решением и определением суда в пользу наследодателя ФИО2, но не выплаченные на момент смерти наследодателя суммы входят в состав наследства умершего как имущественное право. Наследники вправе вступить в процесс в порядке процессуального правопреемства.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для замены взыскателя ФИО2 его правопреемниками ФИО1, ФИО6

Руководствуясь статьями 44, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда,

определил :

определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 мая 2023 года отменить.

Заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Произвести замену взыскателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на его правопреемников ФИО1 ТС, ФИО6 по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании долга по расписке, по которому состоялось вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО5 в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма 220000 рублей, с определением долей в оставшемся долге по исполнительному производству на момент смерти взыскателя: ФИО1 ТС – 3/4 доли, ФИО6 – 1/4 доля.

<данные изъяты>